Re: 15 Marzo Z-Day: giornata mondiale di attivismo e proiezione gratuita Zeitgeist Addendum
Inviato da 4v4l0n42 il 7/3/2009 4:02:42
Citazione:
Produrre (beni) e ridistribuire le risorse. Avrei potuto essere più esplicito, ma sembra proprio che tu viglia deliberatamente fraintendere.
La riposta comunque è, sì, qualcuno fa produrre beni per poi appropriarsene (casa, cibo, oggetti tecnologici), inoltre si accaparra le risorse di altri paesi (le multinazionali che privatizzano l'acqua in Bolivia et cetera).
Citazione:
Il mio italiano economico vacilla, ho studiato economia al college in Inglese con docenti e compagni stranieri, non saprei dirti gli equivalenti in Italiano, faccio già fatica con le frasi ordinarie. :P
Citazione:
Se hai tempo e voglia di leggere trovi tutto qui
- http://repositories.cdlib.org/cgi/viewcontent.cgi?article=1068&context=cgirs
- http://www.wider.unu.edu/events/past-events/2006-events/en_GB/05-12-2006/
- http://www.mindfully.org/WTO/2006/Household-Wealth-Gap5dec06.htm
- http://en.wikipedia.org/wiki/Distribution_of_wealth
Inoltre, non è un solo studio che lo conferma, ma la quasi totalità della letteratura economica mondiale.
Attaccarsi ad una mezza frase del riassunto non è molto serio e mostra da parte tua un approccio superficiale all'argomento oltre che ad conoscenza del tutto sommaria e vaga dei dati e della realtà economica mondiale.
Citazione:
In un mondo di competitività emerge necessariamente il differential advantage, ho semplicemente detto questo.
http://www.google.com/search?hl=en&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&hs=q6R&q=competition+differential+advantage&btnG=Search
Citazione:
Come ho già spiegato, l'operaio che lavora onestamente è ignaro di ciò che avviene ai vertici dell'azienda per cui lavora, oppure per l'azienda che possiede il 51% dell'azienda per cui lavora e via dicendo, a scatole cinesi.
E le multinazionali, di fatto, in un modo o in un altro, truffano, inquinano e uccidono. Questo è un fatto, documentato e con una storia di migliaia di processi penali ai danni delle corporazioni, a volte vinti da poveri cittadini con pochi soldi per gli avvocati.
Di nuovo, io presento fatti, tu presenti dubbi e obiezoini, a volte superficiali e/o ingiustificate, ma quanto a fatti stiamo a zero.
Citazione:
Il tuo sillogismo non è corretto. Quello che descrive Perkins è esattamente ciò che succede a livello dei grandi gruppi quando la logica del profitto prevale, il paragone con la camorra è semplicemente campato per aria, stai facendo una reductio ad absurdum, forse proprio perché non sai cosa dire..
Citazione:
Se però adesso non lavori muori di fame e rimani senza casa.
Citazione:
Casa e cibo ti vengono dati in ogni caso, sia che lavori sia che tu non lo faccia. Il lavoro è volontario e non remunerato. Cosa non capisci?
Citazione:
Critica falsa, sterile, inutilmente provocatoria e lo sai bene. Wikipedia non guadagna un singolo centesimo, il report annuale è lì da vedere, lo rilasciano in chiaro. Le offerte raccolte servono unicamente a coprire i costi di banda e dei server, più a parte amministrativa, nessuno sostanzialmente guadagna. E' stato stimato che Wikipedia lascia sul tavolo ogni anno più di 100 milioni di dollari, proprio per poter dire "Non siamo condizionati dal business e dal profitto", con che faccia ti permetti di fare accuse del genere? Non mi pare corretto, sia intellettualmente che umanamente.
Il kernel Linux è stato sviluppato in modo assolutamente gratuito per una decina di anni ed è stato stimato 1.2 miliardi di dollari (www.linuxfoundation.org/publications/estimatinglinux.pdf ). Poi hanno trovato il modo di pagare gli sviluppatori principali, non che fosse necessario, semplicemente così non dovevano ritagliarsi il tempo come secondo lavoro, ma hanno potuto dedicarsi full time allo sviluppo.
La maggior parte dei developers lo fanno, ancora oggi, gratuitamente, come gli altri migliaia di progetti Open Source.
E sì, sono a conoscenza del fatto che Open Source non è necessariamente free come in free beer (conosco Stallman di persona), era per illustrare un esempio funzionante di una comunità non spinta dal profitto che raggiunge comunque risultati.
Di nuovo, presento fatti, dati, pubblicazioni, studi, link, tu non fai altro che aggrapparti alle parole. Per il resto... silenzio.
Capisci perché non ti seguo? Ora dici di produrre le risorse, ma prima non dicevi questo... Poi, produrre risorse non si può, forse tu intendi che i beni prodotti non vengono dati a tutti. E ritorniamo al discorso di prima: secondo te c'è qualcuno che produce beni ma non li da a tutti?
O forse c'è qualcuno che si accaparra le risorse?
Produrre (beni) e ridistribuire le risorse. Avrei potuto essere più esplicito, ma sembra proprio che tu viglia deliberatamente fraintendere.
La riposta comunque è, sì, qualcuno fa produrre beni per poi appropriarsene (casa, cibo, oggetti tecnologici), inoltre si accaparra le risorse di altri paesi (le multinazionali che privatizzano l'acqua in Bolivia et cetera).
Citazione:
Il mio inglese economico a volte vacilla. Mi daresti la traduzione precisa di household wealth?
Il mio italiano economico vacilla, ho studiato economia al college in Inglese con docenti e compagni stranieri, non saprei dirti gli equivalenti in Italiano, faccio già fatica con le frasi ordinarie. :P
Citazione:
Tra l'altro la frase ” Many figures, especially for developing countries, have had to be estimated” mi prendere con le pinze il discorso.
In ogni caso questo non dimostra che il 2% dei ricchi (valutati in base a cosa?) si accaparri le risorse, tenendole in cantina. Il discorso, che non è semplice – come dici tu – richiede di tenere in conto molte altre variabili. Per esempio una tribù di Masai che vive di pastorizia in capanne di fango senza luce e gas come viene catalogata in queste statistiche?
Se hai tempo e voglia di leggere trovi tutto qui
- http://repositories.cdlib.org/cgi/viewcontent.cgi?article=1068&context=cgirs
- http://www.wider.unu.edu/events/past-events/2006-events/en_GB/05-12-2006/
- http://www.mindfully.org/WTO/2006/Household-Wealth-Gap5dec06.htm
- http://en.wikipedia.org/wiki/Distribution_of_wealth
Inoltre, non è un solo studio che lo conferma, ma la quasi totalità della letteratura economica mondiale.
Attaccarsi ad una mezza frase del riassunto non è molto serio e mostra da parte tua un approccio superficiale all'argomento oltre che ad conoscenza del tutto sommaria e vaga dei dati e della realtà economica mondiale.
Citazione:
C'è una letteratura intera che spiega come la logica del profitto equivalga alla sopravvivenza? Io ho sempre saputo che la sopravvivenza (in quanto tale) è all'opposto del profitto. Ma magari mi sbaglio io.
In un mondo di competitività emerge necessariamente il differential advantage, ho semplicemente detto questo.
http://www.google.com/search?hl=en&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&hs=q6R&q=competition+differential+advantage&btnG=Search
Citazione:
Ma questo è tutto un altro discorso: farse soldi ad ogni costo è ben diverso da perseguire il profitto. Un operaio che va in fabbrica a spaccarsi la schiena per guadagnare qualcosa non può essere messo sullo stesso piano di chi ruba, truffa o uccide.
Come ho già spiegato, l'operaio che lavora onestamente è ignaro di ciò che avviene ai vertici dell'azienda per cui lavora, oppure per l'azienda che possiede il 51% dell'azienda per cui lavora e via dicendo, a scatole cinesi.
E le multinazionali, di fatto, in un modo o in un altro, truffano, inquinano e uccidono. Questo è un fatto, documentato e con una storia di migliaia di processi penali ai danni delle corporazioni, a volte vinti da poveri cittadini con pochi soldi per gli avvocati.
Di nuovo, io presento fatti, tu presenti dubbi e obiezoini, a volte superficiali e/o ingiustificate, ma quanto a fatti stiamo a zero.
Citazione:
Ho letto Perkins e si colgono molto bene i meccanismi che stanno dietro a molte questioni. Tuttavia quello che è descritto da Perkins è un sistema di rapina che poco o niente ha a che vedere con il lavoro, la produzione ed il profitto. E' un sistema di rapina tenuto in piedi da (relativamente) poche persone, e in base al loro agire non mi pare corretto definire regole generali ed universali da applicare al genere umano. E' come dire che la camorra è colpa degli “uomini”.
Il tuo sillogismo non è corretto. Quello che descrive Perkins è esattamente ciò che succede a livello dei grandi gruppi quando la logica del profitto prevale, il paragone con la camorra è semplicemente campato per aria, stai facendo una reductio ad absurdum, forse proprio perché non sai cosa dire..
Citazione:
Che non venga obbligato, succede anche adesso. Se non vuoi lavorare, non lavori.
Se però adesso non lavori muori di fame e rimani senza casa.
Citazione:
Che non venga remunerato, vorrei capire come. Se tu fai il lavoro X, hai comunque bisogno di una casa e di cibo, per esempio. Quindi in qualche modo li devi avere, visto che non li puoi produrre direttamente. A me pare una remunerazione, ma forse non ci capiamo.
Casa e cibo ti vengono dati in ogni caso, sia che lavori sia che tu non lo faccia. Il lavoro è volontario e non remunerato. Cosa non capisci?
Citazione:
Io di certo non ti ho fatto un'obiezione del genere (tra l'altro non credo che OSS significhi gratis per forza, né mi pare che in Wikipedia manchi il bannerone “please, donate”).
Critica falsa, sterile, inutilmente provocatoria e lo sai bene. Wikipedia non guadagna un singolo centesimo, il report annuale è lì da vedere, lo rilasciano in chiaro. Le offerte raccolte servono unicamente a coprire i costi di banda e dei server, più a parte amministrativa, nessuno sostanzialmente guadagna. E' stato stimato che Wikipedia lascia sul tavolo ogni anno più di 100 milioni di dollari, proprio per poter dire "Non siamo condizionati dal business e dal profitto", con che faccia ti permetti di fare accuse del genere? Non mi pare corretto, sia intellettualmente che umanamente.
Il kernel Linux è stato sviluppato in modo assolutamente gratuito per una decina di anni ed è stato stimato 1.2 miliardi di dollari (www.linuxfoundation.org/publications/estimatinglinux.pdf ). Poi hanno trovato il modo di pagare gli sviluppatori principali, non che fosse necessario, semplicemente così non dovevano ritagliarsi il tempo come secondo lavoro, ma hanno potuto dedicarsi full time allo sviluppo.
La maggior parte dei developers lo fanno, ancora oggi, gratuitamente, come gli altri migliaia di progetti Open Source.
E sì, sono a conoscenza del fatto che Open Source non è necessariamente free come in free beer (conosco Stallman di persona), era per illustrare un esempio funzionante di una comunità non spinta dal profitto che raggiunge comunque risultati.
Di nuovo, presento fatti, dati, pubblicazioni, studi, link, tu non fai altro che aggrapparti alle parole. Per il resto... silenzio.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=45&topic_id=4890&post_id=135565