Re: Castelli: "Sparare a un ladro sarà legittima difesa"
Inviato da Ramingo il 28/1/2006 13:06:48
Sulle armi,sulla difesa,ci sono(quasi) più luoghi comuni che su tutto quello su cui ci piace discutere quì dentro....
La legge viene dalla lega!?Un contentino alla Lega prima della fine della legislatura!?In America fanno così(e in alcuni stati dell'unione peggio...)!?Vero,ma non per questo MALE.
Si discute sul messaggero e non sul messaggio.Su questa legge ci ha lavorato molto Paolo Tagini;un volto più presentabile del Borghezio che hanno fatto parlare ieri sera con Rizzo...che avrebbe spiegato meglio e senza la retorica "legaiola" l'importanza del riequilibrio delle parti.
Perchè lo squilibrio a discapito dell'aggredito ERA evidente.
Sulla base della propia cultura,esperienza e coscenza,ognuno ha detto la sua;ma chi è contrario a questo riequilibrio(perchè in fin dei conti questo E'...),non tollera che altri la pensino in maniera diversa.
Un dato di fatto:tra aggressore e aggredito,ci sarà una vittima.Posso parteggiare per l'aggredito!?
Nel malaugurato caso fossi aggredito,ho il diritto di rispondere!?
O sono tutti ladri gentiluomini o poveri diavoli che rubano ai ricchi capitalisti cattivi!?
Molti di quelli che sono "offesi" dal riequilibrio,sono pro liberalizzazione delle droghe.Che c'entra?
La libertà.Anche quella di farsi del male.Ma anche di farlo,le cronache sono piene di "fatti" che hanno cagionato incidenti,ho hanno ucciso in preda al delirio,ecc.ecc...
Molti usufruitori di queste sostanze,non fanno niente di tutto questo.E quì è stata invocata la cultura,la conoscenza,la responsabilità personale...
Mi sono accorto che questi elementi li ho usati anche io nell'argomentare il mio pro-difesa...
E sono stati completamente ignorati,riportando e rispondendo solo delle frasi ad effetto che mi sono sfuggite
E' stato postato un articolo dell'Unità,da chi probabilmente ha un pensiero "sinistrorso"(niente polemiche sulla parola,please.Usato nell'accezzione più ampia del termine).Ma anche un esponente della sinistra,come Dalla Chiesa,ha rimproverato quella sinistra che non ha "ben capito"(per usare un eufemismo) il problema della sicurezza dei cittadini,ideologizzando,estremizzando e combattendo la cosa:era "solo" un leit motiv della "becera destra"...
In ultima analisi:vogliamo spogliare di tutti gli orpelli ideologici il semplice fatto che esistono i predatori e che uno si deve difendere???
Che l'arma è un attrezzo,che la mano(e il cuore,il cervello...)che la impugna fà la differenza???
Che fare il criminale è un "lavoro" rischioso???
Se uno non se la sente...problemi suoi.Invece di affrontare lo shock di un morto sulla coscenza,dovrà affrontare lo shock di una violeza su di sè,sua moglie,i figli...o magari niente di tutto questo!Si vivrà una vita tranquilla,armato o disarmato che sia.
Non viviamo nella jungla,non è detto che dobbiamo mettere le mitragliatrici sui tetti.Questo lo sò io e molti di quelli che considerate "rambi" o "brucewillis".(non dico tutti...)
E,tanto per rimanere coerenti,lascio un ultima frase ad effetto:"vivi e lascia morire"
La legge viene dalla lega!?Un contentino alla Lega prima della fine della legislatura!?In America fanno così(e in alcuni stati dell'unione peggio...)!?Vero,ma non per questo MALE.
Si discute sul messaggero e non sul messaggio.Su questa legge ci ha lavorato molto Paolo Tagini;un volto più presentabile del Borghezio che hanno fatto parlare ieri sera con Rizzo...che avrebbe spiegato meglio e senza la retorica "legaiola" l'importanza del riequilibrio delle parti.
Perchè lo squilibrio a discapito dell'aggredito ERA evidente.
Sulla base della propia cultura,esperienza e coscenza,ognuno ha detto la sua;ma chi è contrario a questo riequilibrio(perchè in fin dei conti questo E'...),non tollera che altri la pensino in maniera diversa.
Un dato di fatto:tra aggressore e aggredito,ci sarà una vittima.Posso parteggiare per l'aggredito!?
Nel malaugurato caso fossi aggredito,ho il diritto di rispondere!?
O sono tutti ladri gentiluomini o poveri diavoli che rubano ai ricchi capitalisti cattivi!?
Molti di quelli che sono "offesi" dal riequilibrio,sono pro liberalizzazione delle droghe.Che c'entra?
La libertà.Anche quella di farsi del male.Ma anche di farlo,le cronache sono piene di "fatti" che hanno cagionato incidenti,ho hanno ucciso in preda al delirio,ecc.ecc...
Molti usufruitori di queste sostanze,non fanno niente di tutto questo.E quì è stata invocata la cultura,la conoscenza,la responsabilità personale...
Mi sono accorto che questi elementi li ho usati anche io nell'argomentare il mio pro-difesa...
E sono stati completamente ignorati,riportando e rispondendo solo delle frasi ad effetto che mi sono sfuggite
E' stato postato un articolo dell'Unità,da chi probabilmente ha un pensiero "sinistrorso"(niente polemiche sulla parola,please.Usato nell'accezzione più ampia del termine).Ma anche un esponente della sinistra,come Dalla Chiesa,ha rimproverato quella sinistra che non ha "ben capito"(per usare un eufemismo) il problema della sicurezza dei cittadini,ideologizzando,estremizzando e combattendo la cosa:era "solo" un leit motiv della "becera destra"...
In ultima analisi:vogliamo spogliare di tutti gli orpelli ideologici il semplice fatto che esistono i predatori e che uno si deve difendere???
Che l'arma è un attrezzo,che la mano(e il cuore,il cervello...)che la impugna fà la differenza???
Che fare il criminale è un "lavoro" rischioso???
Se uno non se la sente...problemi suoi.Invece di affrontare lo shock di un morto sulla coscenza,dovrà affrontare lo shock di una violeza su di sè,sua moglie,i figli...o magari niente di tutto questo!Si vivrà una vita tranquilla,armato o disarmato che sia.
Non viviamo nella jungla,non è detto che dobbiamo mettere le mitragliatrici sui tetti.Questo lo sò io e molti di quelli che considerate "rambi" o "brucewillis".(non dico tutti...)
E,tanto per rimanere coerenti,lascio un ultima frase ad effetto:"vivi e lascia morire"
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=45&topic_id=625&post_id=8769