Re: TERRA PIATTA

Inviato da  arukimurakami il 13/9/2015 15:57:28

Citazione:

certo. sarebbe più semplice se i filmati avessero origine diversa da uno degli enti spaziali più colpevoli (intendendo in generale per la teoria del complotto).
la nasa negli anni si è macchiata di contraffazioni senza precedenti. se non siete d'accordo su questo punto chiedete a mazzucco e alla "sua" teoria del moon hoax.

ciao branzac, grazie per il tuo contributo.

comunque sia da questa immagine sono evidenti almeno due cose:


1- è un fotomontaggio in quanto non mi risulta che ci siano due satelliti che si seguono a vicenda per autofilmarsi (certo, qualcuno potrebbe dire che hanno usato un adeguato bastone del selfie... )
2- se le proporzioni fossero quelle... con la terra così piccola... allora o:
a) hanno usato un fisheye
b) bisogna aprire un altro thread "TERRA PIU' PICCOLA DI QUANTO CI DICONO)
io propendo per il fisheye...

2-a parte una serie di fonti che sono in grado di creare immagini/video ad hoc (vedi moon hoax di massimo mazzucco) non ci sono immagini che ritraggono la sfericità della terra dall'alto senza l'utilizzo di fisheye. le uniche immagini che ci riportano cittadini qualunque mostrano sempre un orizzonte piatto, ad altezza occhi, a qualunque altitudine.
ecco alcuni esempi:





queste immagini non sono prova di niente, visto che potrebbero essere state manipolate esattamente come il video della nasa. ecco perchè una prova annulla l'altra.

branzac: il problema di questa teoria, che ammetto essere molto ostica da digerire inizialmente, è che parte dal presupposto che "tutto quello che sappiamo è sbagliato". quindi per fare delle asserzioni è necessario fare delle esperienze in prima persona. o perlomeno mettere in relazione dati concatenati. se una cosa ce la dice la nasa... beh... è come se l'antidoto per la mela te lo desse la strega cattiva. o ti fidi o non ti fidi...
è sempre un atto di fede quello che bisogna fare quando si crede ad una serie di cose. perchè noi personalmente non possiamo fare esperienze sensoriali per capire come si può vedere fuori dall'atmosfera. ci dobbiamo fidare. e se ci dobbiamo fidare di chi ha già mentito più volte, permetterai di dire... non è così da furbone.

questo non è per te branzac

nel ricordarvi che:
-non daro ALCUNA risposta ma nemmeno leggerò niente dei commenti di coloro che mi hanno appellato in vari modi (nonostante io non mi sia nemmeno avvicinato a offese di questo tipo) e offeso in altri tra cui:
VAFFANCULO
TESTA DI CAZZO
BUFFONE
POCO INTELLIGENTE/INTELLETTUALMENTE DISONESTO
A MENO CHE non ci sia una inversione di rotta (e non mi aspetto scuse con tappeto rosso, ma nemmeno continuare sullo stesso piano)
-ho capito che il vostro bombardare di domande ha un senso. l'unico senso di fare perdere una linea sulla questione. quindi risponderò ad una domanda al giorno, se posta da persone che non hanno offeso o se hanno offeso hanno chiesto scusa e fatto marcia indietro e se saprò la risposta, ovviamente. per tutte quelle che non so rinvierò fino a quando non avrò un'idea mia. e a domande che sono pertinenti all'argomento del giorno, con una dichiarazione in testa del sotto-argomento. visto che di sotto-argomenti ce ne sono tanti. questo se volete risposte da me. altrimenti liberi di porre le domande a qualcun'altro. il thread è libero e aperto a tutti.

quindi per adeguarmi a questa stupidata ideata da, mi sembra, uno che era molto preoccupato di mantenere la sua "credibilità" (ma perchè... mi viene da pensare...quale sarebbe questa credibilità? se ti va rispondimi) in un sito di cospirazioni, faccio anche io la stessa cosa.
nb. il gioco è stupido, non tu. quindi che non si dica che ti ho offeso.

TEORIE A SFAVORE DELLA TERRA SFERICA:
____________________________________________________________________

1- le fonti da cui provengono le informazioni visive (nasa, principalmente, o altri enti spaziali) sono compromesse. e questo è provato ampiamente da massimo mazzucco qui:

http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=19
e qui:
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=4383


TEORIE A FAVORE DELLA TERRA PIATTA:
____________________________________________________________________

1- analisi del video FARO CON ZOOM nel post #553. da nessuno ribattuto e quindi dato per buono sul fatto che:
a) particolari apparentemente dietro l'orizzonte (o apparentemente invisibili) con una buona ottica tornano ad essere visibili IN TUTTI I LORO PARTICOLARI. non sono quindi "dietro" l'orizzonte, ma semplicemente troppo lontani perchè l'occhio umano li possa vedere
b) nei pressi dell'orizzonte avvengono delle forti distorsioni visive (a occhio nudo) che con l'uso di ottiche scompaiono. queste stesse distorsioni possono colpire il sole, le montagne, la luna e l'effetto stesso di orizzonte.

* (non provante ma...) i continui insulti che mi vengono posti in prima persona, tipici dell'atteggiamento dei debunkers sicuramente indicano che la teoria indica una strada che da fastidio a tanti. (metodo debuker: prima ironia, poi attacco verbale violento, poi domande a raffica con dribbling sulle risposte degno di ronaldo, laddove viene risposto negazione della risposta e cambio di argomento repentino)

aggiornerò volta per volta.
per adesso siamo
2-0 a favore della terra piatta.
che tristezza fare questo gioco... boh contenti voi.