Re: TERRA PIATTA

Inviato da  arukimurakami il 3/9/2015 18:04:36
Citazione:

zeppelin ha scritto:
Citazione:

arukimurakami ha scritto:
noi vediamo molto oltre i 23 km infatti.


Qualche pagina fa avevo postato il commento che ripropongo:

"Nel tiro nave contro nave, invece, sia la nave che spara che quella bersaglio si muovono, e la posizione di quest'ultima non è stabilita con la stessa precisione. Per queste ragioni, è difficile ipotizzare tiri "oltre l'orizzonte". In altre parole, il bersaglio dev'essere visibile in qualche modo, o a occhio nudo o attraverso sistemi optronici (ottici/termici ecc...) o quanto meno al radar. Questo riduce le portate pratiche, di solito il tiro antinave avviene sotto i 10.000 metri, a meno che non si disponga di una posizione di osservazione abbastanza alta (come le torri delle vecchie corazzate, oppure un moderno elicottero). Infatti l'osservatore fornirà i dati sulla distanza e consentirà di valutare il punto di impatto dei proiettili, per suggerire i relativi aggiustamenti. "

E le torri delle vecchie corazzate citate in questo trattato di balistica navale sono di circa 30-40 metri.
La Yamato, anche se è un esempio un po' estremo, aveva la torre ad un altezza di circa 40 metri ed era in grado di sparare fino a 42 km (notare che comunque la salva record è stato sparata della Warspite che ha colpito la Giulio Cesare a, guarda caso, 24 km di distanza)

Mi chiedo, se l'"orizzonte non esiste" perché l'accademia navale, in tempi in cui della curvatura della terra contava meno della vittoria finale, continua(va) a insegnare questa teoria, non mancando certo alle varie Marine Militari la possibilità di avere la strumentazione adeguata a vedere tanto in là quanto quanto serviva.

P.S.
Questa è una corazzata anni '20-'30 con le torri di direzioni di tiro particolarmente evidenti:


Secondo P.S.
Parlando della Yamato:
"Tower bridge was the ship's control center. Perched at its top, 100 feet (30 meters) above the weather deck, was a rangefinder with state-of-the-art optics. Similiar rangefinders aided targeting at Yamato's three main gun turrets. Their range estimation would have been critical in battles with distant enemy ships."


non ho detto che l'orizzonte non esiste... stai citando me o qualcos'altro?
ho capito la teoria che sta alla base di quello che dici ma meno quello che vorresti dire. a prescindere ti do due risposte.

-non puoi valutare una epistemologia non lineare citando le regole di una epistemologia lineare. in soldoni. non puoi dimostrare la matematica euclidea con assiomi della matematica di bohm. e viceversa.
per capire una epistemologia diversa dalla tua devi spiegarla e dimostrarla con le sue regole.

-stando a questo quello che dici, se non ho capito male, comunque funziona in entrambe le epistemologie. altrimenti ti chiederei di spiegarmi meglio.

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=44&topic_id=7917&post_id=278575