Re: Cosa è l
Inviato da genfranco il 2/5/2012 20:55:10
...magika1977, dato il tuo uso di "SACCARINA", ed essendo io venuto a conoscenza della trasmissione di RAI 3 di domenica 29 aprile U.S. dal titolo "Dolce è la vita" sul dolcificante "ASPARTAME", vorrei fartene parte in modo che tu possa essere informata di quante e quali siano le verità su questi prodotti CHIMICI di cui ci assicurano la TOTALE SICUREZZA nell'uso.
l'ASPARTAME
Ho ottenuto un file .pdf della trasmissione. Ho copiato i punti più salienti e voglio metterteli quì in modo che tu possa capire cosa succede quando ci sono TROPPO INTERESSI in ballo, cosa succede in effetti, attorno a SCOPERTE (che, nota, sono sempre casuali)[BREVETTI] di prodotti CHIMICI. A proposito di questo prima ti metto la pagina di quello che penso in merito e che recita:
"I prodotti CHIMICI lo sappiamo benissimo che con il nostro corpo non hanno nulla a che fare, proprio perchè CHIMICI. Quindi è semplicissimo capire che se questi prodotti non hanno una base nel nostro corpo, che ci facciano bene, questo è ancora tutto da vedere.
Ora i prodotti NATURALI "DEVONO" essere divisi in due gruppi:
al primo gruppo di NATURALI appartengono le piante, le erbe e tutto ciò che di naturale esiste al mondo, ma che, come i prodotti CHIMICI niente hanno a che fare col nostro corpo.
al secondo gruppo di NATURALI invece appartengono quei prodotti che del nostro copro fanno parte e che nel nostro corpo hanno un compito ben preciso da svolgere e che senza i quali si rischia di perdere la SALUTE od anche la vita."
http://acidoascorbico.globalfreeforum.com/viewtopic.php?f=1&t=1733
Ora ti riporto parte di questa sopracitata trasmissione che ti dimostra che, quando ci sono troppi interessi, come detto sopra, la VERITA' è molto lontana dall'essere provata, ma purtroppo lo sappiamo benissimo che è sempre a scapito del consumatore. La mia salute? cosa conta la mia salute?
Riporto in parte:
"pagina 4/23 JAMES TURNER - avvocato
Se non fosse stato per noi, sarebbe andato tutto liscio e noi oggi non sapremmo nulla. Nel ricorso elencavamo una serie di gravi problemi sanitari che l'approvazione dell'FDA aveva trascurato. Il dottor Onley, aveva scoperto che l'ASPARTAME colpiva il cervello.
SABRINA GIANNINI FUORI CAMPO
John Onley, patologo e psichiatra dell'Università di sain Luis, nel 1971 scoprì che l'acido aspartico che compone l'ASPARTAME aveva provocato piccoli buchi nel cervello dei topi. L'avvocato Turner trovò allarmante un altro studio che la Food and Drug Administartion aveva ignorato. A sette giovani scimmie fu fatto bere latte con aggiunta di aspartame per un anno. Cinque furono colpite da crisi epilettiche gravi. E una delle scimmie morì nel corso dell'esperimento. Incredibilmente alla scimmia non fu fatta l'autopsia, si legge infatti nel lavoro che "la causa della morte non fu determinata".
JAMES TURNER - avvocato
Le manipolazioni di quei dati sono semplicemente scioccanti.
SABRINA GIANNINI FUORI CAMPO
Infatti le conclusioni della ricerca minimizzavano i gravi effetti sulle scimmie trattate con medio e alto dosaggio di ASPARTAME, spostavano l'attenzione sulle scimmie trattate a basse dosi che non avevano avuto reazioni particolari.
JAMES TURNER - avvocato
Il dottor Waisman, lo scienziato che lo gestiva, era un ricercatore conosciuto a livello mondiale e il referto degli studi è stato presentato con la sua firma. Sfortunatamente però, lui era morto prima della conclusione dei test e non poteva quindi essere stato coinvolto nella stesura del testo o nell'analisi dei dati.
A portare a termine la ricerca furono in realtà due ricercatori dipendenti della Searle. Quando leggi la ricerca pensi che sia l'autorevole scienziato a trarre le conclusioni che non c'è problema, ma è completamente falso.
A quel punto, al termine del 1975, la Food and Drug Administration sospese l'approvazione dell'ASPARTAME, ritenendo che non si poteva andare oltre. E fu cos' che iniziarono a fare le indagini.
SABRINA GIANNINI FUORI CAMPO
La Food and Drug Administation invia i suoi investigatori nei laboratori della Searle per valutare tre ricerche sulla cancerogenicità dell'aspartame condotte sui topi. Dopo un anno di indagini il rapporto coordinato da Jerome Bressler mette in evidenza un numero impressionante di irregolarità. Viene inviata una seconda squadra investigativa, che conferma le scorrettezze del rapporto precedente. A capo di quella seconda squadra c'era la tossicologa Jacquelin Verret.
JACQUELINE VERRET - TOSSICOLOGA FDA
Il consumo di alimenti ed il peso degli animali sono stati controllati in modo sporadico e i dati forniti in merito non sono sufficienti.
In alcuni topi furono rimossi dei tumori, ma gli animali furono reinseriti nello studio.
Alcuni animali sono stati dichiarati morti, ma indicazioni successive, effettuate a distanza di tempo, indicano che gli stessi animali erano ancora vivi.
SABRINA GIANNINI FUORI CAMPO
Un esempio: i registri indicano che l'animale a23lm risulta vivo alla settimana 88. morto dalla settimana 92 alla 104. Risorge nella settimana 108 dell'esperimento per morire di nuovo alla centododicesima. Pare, definitivamente.
JACQUELINE VERRET - TOSSICOLOGA FDA
Molti tessuti si sono decomposti prima che venisse effettuata l'analisi post-mortem. Ognuna di queste aberrazioni sarebbe sufficiente a negare la validità di uno studio pensato per valutare la sicurezza di un additivo alimentare...
Non è possibile immaginare che un tossicologo rispettabile davanti a d una valutazione perfettamente obiettiva dei dati derivanti da uno studio del genere non giunga alla conclusione che lo studio è indecifrabile e inutile e che deve essere ripetuto.
SABRINA GIANNINI FUORI CAMPO
Davanti a queste irregolarità, i vertici della Food and Grug Administration chiedono sll'uffico del procuratore capo dell'Illinois, Samuel Skinner, di aprire un'inchiesta giudiziaria sulla Searle per verificare se avesse manipolato i dati e affermato il falso nel presentare le ricerche sui roditori e sulle scimmie.
JAMES TURNER - avvocato
Il procuratore capo dell'Illinois ha ritardato i tempi al punto che il Gran Giurì non ha mai valutato la richiesta dell?FDA.
SABRINA GIANNINI FUORI CAMPO
Il procuratore Skinner, che doveva avviare l'indagine, sei mesi dopo viene assunto come avvocato dello studio legale che rappresenta la Searle. Lo seguirà di lì a poco il procuratore capo nominato al suo posto, William Conlon. L'indagine giudiziaria naufraga. La Food and Drug Administration istituisce una commissione d'inchiesta interna formata da tre autorevoli esperti che all'unanimità votano contro l'approvazione del dolcificante. Arrivano a definire uno degli studi "sconcertante".
E scrivono:
"Le premesse non lasciano scelta alla commissione se non concludere che i dati resi nel corso dell'udienza non escludono un effetto cancerogeno dell'ASPARTAME e che, al contrario, sembrano suggerire la possibilità che l'ASPARTAME possa contribuire allo sviluppo di tumori cerebrali. La richiesta di approvazione per l'ASPARTAME và revocata".
Dopo 15 anni di inchieste, rapporti, investigazioni. l'operazione ASPARTAME è fallita.
Eppure un anno più tardi entrerà in commercio.
pagina 6/23 GALLINA DALLE UOVA D'ORO
JAMES TURNER - avvocato
Rumsferld era andato a lavorare alla Searle nel 1977 come amministratore delegato con il compito di salvarla. In borsa stavano perdendo molto. L'obbiettivo era di salvare l'ASPARTAME. Perchè era una gallina dalle uova d'oro.
_______________________________________________________
[(il miracolo del CONSUMISMO, riporto quello che dice la pagina su questa parola
"Mettiamo che tu (tu e tutti gli italiani) per lavarti i denti usi un tubetto di dentifricio di Pinco Pallino con la spesa di 1 euro al mese. Per consumare di più e far girare l'economia come sopra detto di Pinco Pallino invece ne usi (tu e tutti gli italiani) dieci al mese con una spesa di 10 euro. Vediamo ora dove finiscono i tuoi euro?"
http://digilander.libero.it/genfraglo/VolontariWEB.com_files/consumismo.htm
.......)]
___________________________________________________________
DONALD RUMSFELD
Mi piace fare le cose per bene. E' importante per me, se mi affidano un compito, farlo nel migliore modo possibile.
SABRINA GIANNINI FUORI CAMPO
Anche due contemporaneamente. Infatti Rumsfeld mantiene il suo doppio incarico di governo e di amministratore delegato della Searle fino al 1985, quando la Monsanto acquisisce l'azienda risanata. come lo stesso Rumsfeld scrive.
___________________________________________________________
[(il miracolo del CONSUMISMO
e con un prodotto SOLO
con l'esempio dei 50.000.000 di italiani:
"Vorrei farti una domanda: quanti italiani ci sono in Italia? Non è importante saperlo, sono circa 58.000.000. Ora vorrei sapere da te che valore dai alle vecchie 5 lire. Non 5 centesimi ma 5 lire.
E' vero che non sono nulla? Ora prendiamo solo 50.000.000 di italiani, non contiamo gli altri.
Ma se tutti i giorni dell'anno i 50.000.000 di italiani mettessero in un salvadanaio queste famose 5 lire, è vero che il risultato della moltiplicazione sarebbe 250.000.000 (deuecentocinquantamilioni) di lire? Ora la cifra in lire tradotta in euro corrisponde a circa 129.000 (centoventinovemila) euro. Ed è vero che se la cifra fosse distribuita ogni giorno, faremmo un milionario al giorno per 365 giorni l'anno?
Ecco ti ho fatto la base."
http://digilander.libero.it/genfraglo/VolontariWEB.com_files/lapelle.htm
.......)]
___________________________________________________________
pagina 7/23 ECCO L'ALIMENTO CHIMICO DA EVITARE
SABRINA GIANNINI FUORI CAMPO
E' in quell'occasione che parlò Jacquekine Verret, la tossicologa del governo che aveva trovato le irregolarità nelle ricerche condotte dall'azienda produttrice.
JACQUELINE VERRET - TOSSICOLOGA FDA
Non mi faccio scrupoli nell'affermare che se la quantità di ASPARTAME che oggi mettiamo negli alimenti si basa su questi studi, allora è un disastro.
SABRINA GIANNINI FUORI CAMPO
Invece è un successo commerciale, anche grazie alla strategia pubblicitaria che tende a minimizzare l'origine CHIMICA dell'ASPARTAME. Infatti la sua molecola è composta da due aminoacidi: la fenilalalina e l'acido aspartico.
SE, HOWARD METZENBAUM
Dia un'occhiata a questa pubblicità.
PUBBLICITA' NUTRASWEET MOSTRATA NELL'AUDIZIONE DEL SENATO USA 1987
" Le piante di banana non producono il NUTRASWEET e nemmeno le mucche, ma potrebbero! Se tu mangiassi banane e latte sarebbe come mangiare NUTRASWEET. E' fatto di elementi che troveresti naturalmente nelle cose buone da mangiare, E' costruito con due blocchetti di proteine. La natura non produce il NUTRASWEET, ma NUTRASWEET non potrebbe essere fatto senza"!"
http://digilander.libero.it/genfranco/Immagini/aspartame.pdf
la SACCARINA
Ti riporto parte di una pagina dal titolo:
"Zucchero, aspartame e saccarina. Quale verita'?
Lunedì 26 Luglio 2010 11:24
Nel 1957 il Dr. William Coda Martin tentò di rispondere alla seguente domanda: Quand'è che un alimento è tale e quando invece è un veleno? La sua definizione di veleno era, dal punto di vista fisico: Qualsiasi sostanza che inibisce l'attività di un catalizzatore che sia una sostanza secondaria, chimica o un enzima che attiva la reazione."
http://digilander.libero.it/genfranco1/Immagini/aspartamesaccarina.htm
Come vedi in tutti e due i casi, le polemiche non hanno mai fine ed una verità che NON sarà MAI raggiunta, ma intanto le persone muoiono. e allora? Allora ho ragione di dire che:
"I prodotti CHIMICI lo sappiamo benissimo che con il nostro corpo non hanno nulla a che fare, proprio perchè CHIMICI. Quindi è semplicissimo capire che se questi prodotti non hanno una base nel nostro corpo, che ci facciano bene, questo è ancora tutto da vedere."
http://acidoascorbico.globalfreeforum.com/viewtopic.php?f=1&t=1733
Ed ora ad ognuno le sue conclusioni...........
ciaooo Genfranco
.
.
l'ASPARTAME
Ho ottenuto un file .pdf della trasmissione. Ho copiato i punti più salienti e voglio metterteli quì in modo che tu possa capire cosa succede quando ci sono TROPPO INTERESSI in ballo, cosa succede in effetti, attorno a SCOPERTE (che, nota, sono sempre casuali)[BREVETTI] di prodotti CHIMICI. A proposito di questo prima ti metto la pagina di quello che penso in merito e che recita:
"I prodotti CHIMICI lo sappiamo benissimo che con il nostro corpo non hanno nulla a che fare, proprio perchè CHIMICI. Quindi è semplicissimo capire che se questi prodotti non hanno una base nel nostro corpo, che ci facciano bene, questo è ancora tutto da vedere.
Ora i prodotti NATURALI "DEVONO" essere divisi in due gruppi:
al primo gruppo di NATURALI appartengono le piante, le erbe e tutto ciò che di naturale esiste al mondo, ma che, come i prodotti CHIMICI niente hanno a che fare col nostro corpo.
al secondo gruppo di NATURALI invece appartengono quei prodotti che del nostro copro fanno parte e che nel nostro corpo hanno un compito ben preciso da svolgere e che senza i quali si rischia di perdere la SALUTE od anche la vita."
http://acidoascorbico.globalfreeforum.com/viewtopic.php?f=1&t=1733
Ora ti riporto parte di questa sopracitata trasmissione che ti dimostra che, quando ci sono troppi interessi, come detto sopra, la VERITA' è molto lontana dall'essere provata, ma purtroppo lo sappiamo benissimo che è sempre a scapito del consumatore. La mia salute? cosa conta la mia salute?
Riporto in parte:
"pagina 4/23 JAMES TURNER - avvocato
Se non fosse stato per noi, sarebbe andato tutto liscio e noi oggi non sapremmo nulla. Nel ricorso elencavamo una serie di gravi problemi sanitari che l'approvazione dell'FDA aveva trascurato. Il dottor Onley, aveva scoperto che l'ASPARTAME colpiva il cervello.
SABRINA GIANNINI FUORI CAMPO
John Onley, patologo e psichiatra dell'Università di sain Luis, nel 1971 scoprì che l'acido aspartico che compone l'ASPARTAME aveva provocato piccoli buchi nel cervello dei topi. L'avvocato Turner trovò allarmante un altro studio che la Food and Drug Administartion aveva ignorato. A sette giovani scimmie fu fatto bere latte con aggiunta di aspartame per un anno. Cinque furono colpite da crisi epilettiche gravi. E una delle scimmie morì nel corso dell'esperimento. Incredibilmente alla scimmia non fu fatta l'autopsia, si legge infatti nel lavoro che "la causa della morte non fu determinata".
JAMES TURNER - avvocato
Le manipolazioni di quei dati sono semplicemente scioccanti.
SABRINA GIANNINI FUORI CAMPO
Infatti le conclusioni della ricerca minimizzavano i gravi effetti sulle scimmie trattate con medio e alto dosaggio di ASPARTAME, spostavano l'attenzione sulle scimmie trattate a basse dosi che non avevano avuto reazioni particolari.
JAMES TURNER - avvocato
Il dottor Waisman, lo scienziato che lo gestiva, era un ricercatore conosciuto a livello mondiale e il referto degli studi è stato presentato con la sua firma. Sfortunatamente però, lui era morto prima della conclusione dei test e non poteva quindi essere stato coinvolto nella stesura del testo o nell'analisi dei dati.
A portare a termine la ricerca furono in realtà due ricercatori dipendenti della Searle. Quando leggi la ricerca pensi che sia l'autorevole scienziato a trarre le conclusioni che non c'è problema, ma è completamente falso.
A quel punto, al termine del 1975, la Food and Drug Administration sospese l'approvazione dell'ASPARTAME, ritenendo che non si poteva andare oltre. E fu cos' che iniziarono a fare le indagini.
SABRINA GIANNINI FUORI CAMPO
La Food and Drug Administation invia i suoi investigatori nei laboratori della Searle per valutare tre ricerche sulla cancerogenicità dell'aspartame condotte sui topi. Dopo un anno di indagini il rapporto coordinato da Jerome Bressler mette in evidenza un numero impressionante di irregolarità. Viene inviata una seconda squadra investigativa, che conferma le scorrettezze del rapporto precedente. A capo di quella seconda squadra c'era la tossicologa Jacquelin Verret.
JACQUELINE VERRET - TOSSICOLOGA FDA
Il consumo di alimenti ed il peso degli animali sono stati controllati in modo sporadico e i dati forniti in merito non sono sufficienti.
In alcuni topi furono rimossi dei tumori, ma gli animali furono reinseriti nello studio.
Alcuni animali sono stati dichiarati morti, ma indicazioni successive, effettuate a distanza di tempo, indicano che gli stessi animali erano ancora vivi.
SABRINA GIANNINI FUORI CAMPO
Un esempio: i registri indicano che l'animale a23lm risulta vivo alla settimana 88. morto dalla settimana 92 alla 104. Risorge nella settimana 108 dell'esperimento per morire di nuovo alla centododicesima. Pare, definitivamente.
JACQUELINE VERRET - TOSSICOLOGA FDA
Molti tessuti si sono decomposti prima che venisse effettuata l'analisi post-mortem. Ognuna di queste aberrazioni sarebbe sufficiente a negare la validità di uno studio pensato per valutare la sicurezza di un additivo alimentare...
Non è possibile immaginare che un tossicologo rispettabile davanti a d una valutazione perfettamente obiettiva dei dati derivanti da uno studio del genere non giunga alla conclusione che lo studio è indecifrabile e inutile e che deve essere ripetuto.
SABRINA GIANNINI FUORI CAMPO
Davanti a queste irregolarità, i vertici della Food and Grug Administration chiedono sll'uffico del procuratore capo dell'Illinois, Samuel Skinner, di aprire un'inchiesta giudiziaria sulla Searle per verificare se avesse manipolato i dati e affermato il falso nel presentare le ricerche sui roditori e sulle scimmie.
JAMES TURNER - avvocato
Il procuratore capo dell'Illinois ha ritardato i tempi al punto che il Gran Giurì non ha mai valutato la richiesta dell?FDA.
SABRINA GIANNINI FUORI CAMPO
Il procuratore Skinner, che doveva avviare l'indagine, sei mesi dopo viene assunto come avvocato dello studio legale che rappresenta la Searle. Lo seguirà di lì a poco il procuratore capo nominato al suo posto, William Conlon. L'indagine giudiziaria naufraga. La Food and Drug Administration istituisce una commissione d'inchiesta interna formata da tre autorevoli esperti che all'unanimità votano contro l'approvazione del dolcificante. Arrivano a definire uno degli studi "sconcertante".
E scrivono:
"Le premesse non lasciano scelta alla commissione se non concludere che i dati resi nel corso dell'udienza non escludono un effetto cancerogeno dell'ASPARTAME e che, al contrario, sembrano suggerire la possibilità che l'ASPARTAME possa contribuire allo sviluppo di tumori cerebrali. La richiesta di approvazione per l'ASPARTAME và revocata".
Dopo 15 anni di inchieste, rapporti, investigazioni. l'operazione ASPARTAME è fallita.
Eppure un anno più tardi entrerà in commercio.
pagina 6/23 GALLINA DALLE UOVA D'ORO
JAMES TURNER - avvocato
Rumsferld era andato a lavorare alla Searle nel 1977 come amministratore delegato con il compito di salvarla. In borsa stavano perdendo molto. L'obbiettivo era di salvare l'ASPARTAME. Perchè era una gallina dalle uova d'oro.
_______________________________________________________
[(il miracolo del CONSUMISMO, riporto quello che dice la pagina su questa parola
"Mettiamo che tu (tu e tutti gli italiani) per lavarti i denti usi un tubetto di dentifricio di Pinco Pallino con la spesa di 1 euro al mese. Per consumare di più e far girare l'economia come sopra detto di Pinco Pallino invece ne usi (tu e tutti gli italiani) dieci al mese con una spesa di 10 euro. Vediamo ora dove finiscono i tuoi euro?"
http://digilander.libero.it/genfraglo/VolontariWEB.com_files/consumismo.htm
.......)]
___________________________________________________________
DONALD RUMSFELD
Mi piace fare le cose per bene. E' importante per me, se mi affidano un compito, farlo nel migliore modo possibile.
SABRINA GIANNINI FUORI CAMPO
Anche due contemporaneamente. Infatti Rumsfeld mantiene il suo doppio incarico di governo e di amministratore delegato della Searle fino al 1985, quando la Monsanto acquisisce l'azienda risanata. come lo stesso Rumsfeld scrive.
___________________________________________________________
[(il miracolo del CONSUMISMO
e con un prodotto SOLO
con l'esempio dei 50.000.000 di italiani:
"Vorrei farti una domanda: quanti italiani ci sono in Italia? Non è importante saperlo, sono circa 58.000.000. Ora vorrei sapere da te che valore dai alle vecchie 5 lire. Non 5 centesimi ma 5 lire.
E' vero che non sono nulla? Ora prendiamo solo 50.000.000 di italiani, non contiamo gli altri.
Ma se tutti i giorni dell'anno i 50.000.000 di italiani mettessero in un salvadanaio queste famose 5 lire, è vero che il risultato della moltiplicazione sarebbe 250.000.000 (deuecentocinquantamilioni) di lire? Ora la cifra in lire tradotta in euro corrisponde a circa 129.000 (centoventinovemila) euro. Ed è vero che se la cifra fosse distribuita ogni giorno, faremmo un milionario al giorno per 365 giorni l'anno?
Ecco ti ho fatto la base."
http://digilander.libero.it/genfraglo/VolontariWEB.com_files/lapelle.htm
.......)]
___________________________________________________________
pagina 7/23 ECCO L'ALIMENTO CHIMICO DA EVITARE
SABRINA GIANNINI FUORI CAMPO
E' in quell'occasione che parlò Jacquekine Verret, la tossicologa del governo che aveva trovato le irregolarità nelle ricerche condotte dall'azienda produttrice.
JACQUELINE VERRET - TOSSICOLOGA FDA
Non mi faccio scrupoli nell'affermare che se la quantità di ASPARTAME che oggi mettiamo negli alimenti si basa su questi studi, allora è un disastro.
SABRINA GIANNINI FUORI CAMPO
Invece è un successo commerciale, anche grazie alla strategia pubblicitaria che tende a minimizzare l'origine CHIMICA dell'ASPARTAME. Infatti la sua molecola è composta da due aminoacidi: la fenilalalina e l'acido aspartico.
SE, HOWARD METZENBAUM
Dia un'occhiata a questa pubblicità.
PUBBLICITA' NUTRASWEET MOSTRATA NELL'AUDIZIONE DEL SENATO USA 1987
" Le piante di banana non producono il NUTRASWEET e nemmeno le mucche, ma potrebbero! Se tu mangiassi banane e latte sarebbe come mangiare NUTRASWEET. E' fatto di elementi che troveresti naturalmente nelle cose buone da mangiare, E' costruito con due blocchetti di proteine. La natura non produce il NUTRASWEET, ma NUTRASWEET non potrebbe essere fatto senza"!"
http://digilander.libero.it/genfranco/Immagini/aspartame.pdf
la SACCARINA
Ti riporto parte di una pagina dal titolo:
"Zucchero, aspartame e saccarina. Quale verita'?
Lunedì 26 Luglio 2010 11:24
Nel 1957 il Dr. William Coda Martin tentò di rispondere alla seguente domanda: Quand'è che un alimento è tale e quando invece è un veleno? La sua definizione di veleno era, dal punto di vista fisico: Qualsiasi sostanza che inibisce l'attività di un catalizzatore che sia una sostanza secondaria, chimica o un enzima che attiva la reazione."
http://digilander.libero.it/genfranco1/Immagini/aspartamesaccarina.htm
Come vedi in tutti e due i casi, le polemiche non hanno mai fine ed una verità che NON sarà MAI raggiunta, ma intanto le persone muoiono. e allora? Allora ho ragione di dire che:
"I prodotti CHIMICI lo sappiamo benissimo che con il nostro corpo non hanno nulla a che fare, proprio perchè CHIMICI. Quindi è semplicissimo capire che se questi prodotti non hanno una base nel nostro corpo, che ci facciano bene, questo è ancora tutto da vedere."
http://acidoascorbico.globalfreeforum.com/viewtopic.php?f=1&t=1733
Ed ora ad ognuno le sue conclusioni...........
ciaooo Genfranco
.
.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=44&topic_id=6696&post_id=216621