Re: ufo cospirazione del nwo
Inviato da Red_Knight il 5/8/2009 17:28:25
Citazione:
Grazie al pimpo, se una cosa è fossile lo è appunto perché non è stata esposta a erosione. Ma tu pensa! Hai mai visto una lapide in un cimitero vecchia di 30 (trenta!) anni che non mostri segni di erosione?
Comunque, il discorso non è questo, è il solito vecchio e stravecchio rasoio di Ockham. Rivedi il mio post più su, e dimmi, a un primo impatto, su cosa scommetteresti se fossi obbligato a scegliere.
Molto semplicemente: abbiamo dei sassi anomali. Per immaginarli falsi l'unica cosa che dobbiamo spiegare è la prolificità del falsario (basta immaginare che ci siano messe più persone, e sparisce anche questo) e il risultato delle analisi, che può essere facilmente supposto erroneo, e tutto torna. Per immaginarle autentiche, dobbiamo introdurre un sacco di elementi in più.
Dal momento che non abbiamo informazioni certe su queste fantomatiche analisi (anzi, ne abbiamo tante e contraddittorie, e di vaghe ce ne sono anche parecchie in senso contrario: sto cercando informazioni su un tale Vicente Paris), che molte pietre sono sicuramente false e che - pare - ci siano stati addirittura dei procedimenti penali in questa vicenda, a me pare molto arduo non concludere che "è la solita bufala". O almeno: mi sembra un miliardo di volte più facile che sia la solita bufala piuttosto che una straordinaria scoperta (così salviamo la forma).
Per l'erosione non penso proprio, in particolarissime condizioni si conserva praticamente tutto, persino le ossa dei nostri antenati, la cui struttura con il tempo è andata ad essere sostituita da elementi nuovi.
Grazie al pimpo, se una cosa è fossile lo è appunto perché non è stata esposta a erosione. Ma tu pensa! Hai mai visto una lapide in un cimitero vecchia di 30 (trenta!) anni che non mostri segni di erosione?
Comunque, il discorso non è questo, è il solito vecchio e stravecchio rasoio di Ockham. Rivedi il mio post più su, e dimmi, a un primo impatto, su cosa scommetteresti se fossi obbligato a scegliere.
Molto semplicemente: abbiamo dei sassi anomali. Per immaginarli falsi l'unica cosa che dobbiamo spiegare è la prolificità del falsario (basta immaginare che ci siano messe più persone, e sparisce anche questo) e il risultato delle analisi, che può essere facilmente supposto erroneo, e tutto torna. Per immaginarle autentiche, dobbiamo introdurre un sacco di elementi in più.
Dal momento che non abbiamo informazioni certe su queste fantomatiche analisi (anzi, ne abbiamo tante e contraddittorie, e di vaghe ce ne sono anche parecchie in senso contrario: sto cercando informazioni su un tale Vicente Paris), che molte pietre sono sicuramente false e che - pare - ci siano stati addirittura dei procedimenti penali in questa vicenda, a me pare molto arduo non concludere che "è la solita bufala". O almeno: mi sembra un miliardo di volte più facile che sia la solita bufala piuttosto che una straordinaria scoperta (così salviamo la forma).
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=44&topic_id=5123&post_id=143086