Re: Chi siamo veramente, cosa siamo veramente?

Inviato da  Nichiren il 25/9/2014 12:00:48

invisibile

Se fosse come dici, come mai allora esiste un equilibrio tra debole e forte, e questo lo sappiamo con la logica, perché se fosse "bastarda" il leone prenderebbe sempre la gazzella. Non è così.

Ma è il leone ad inseguire.
La gazzella può scamparla dal leone,ed ecco che si presenta il ghepardo,sfugge al ghepardo ??
Il leopardo è dietro l'angolo.
Una bella esistenza del cazzo.
Non saprei come altro definirla,se non un esistenza bastarda.

La Natura ha un equilibrio perfetto, e non lo dico io pazzo visionario, lo dicono anche gli scienziati che hanno studiato queste cose e che sono "sani di mente".

Non ho detto che la natura è squilibrata,l'ho definita bastarda,perche è quella che è.
La sopravvivenza in natura non è uno scherzo.

Ma l'uomo vi rimane per molti anni. Quindi se fosse un predatore sarebbe un caso unico. Mi sembra altamente improbabile.

Ma non impossibile.
io a sette anni pescavo con mio padre,questo faceva di me un predatore,giusto ??

Mi sembra che hai una visione assai incompleta della questione.

E' un tuo parere,sai che novità.
Le cose purtroppo stanno così,puoi rigirarla quanto vuoi.
:" il debole lo abbatte,il forte che lo inghiotte ":

Anche il morso di una mucca. Ma sappiamo che le mucche sono prede, non predatori. Quindi non è probante.

Ma come non è probante ??
Ti ho dimostrato che un morso di un uomo può essere fatale e mi vieni a dire che non è probante ??

Inoltre studiando le dentature degli animali, è evidente che l'uomo non è un predatore, i denti dell'uomo sono quelli di un vegetariano, non di un carnivoro.

Tu associ le armi a disposizione di un animale per verificarne la natura predatoria.
Errore disumano.
L'ippopotamo è vegetariano,ma dispone di una dentatura FUORI DAL COMUNE.
Eppure,pur essendo vegetariano,uccide un sacco di gazzelle,uomini e coccodrilli.
Lo stesso possiamo dire del gorilla.
O dell'elefante o rinoceronte.
Facts.

Anche nelle lotte per le femmine o per il controllo del territorio, anche delle specie che rientrano nella categoria delle prede, succede che qualcuno ci lascia la pelle, che finisce in tragedia, per usare le tue parole. Quindi non è probante.

Ma stai scherzando ??
Prima scrivi :

Niente corna per combattere l'avversario per conquistare una femmina

Nel momento in cui ti dimostro che ci prendiamo a pugni,e tante volte anche a coltellate per le donne mi scrivi che non è probante ??

Se quello che dici fosse vero, gli indios dell'amazzonia, gli aborigeni australiani, gli eschimesi e tutte le popolazioni che ancora sopravvivono in ambienti totalmente naturali, e che ci hanno vissuto per millenni, non potrebbero esistere al giorno d'oggi.

Piano inclinato come pochi altri.
Spiega gentilmente,che cazzo centra questo discorso,col fatto che l'uomo possa essere predato in natura.
Cosa che hai negato qui :

L'uomo non è decisamente un predatore. Una preda? Nemmeno

Per favore.
Quanti indios sono stati uccisi dal giaguaro ??
O da un anaconda ??
O da un ragno velenoso ??

Ma il FATTO oggettivo che sono sopravvissuti, significa che la "natura selvaggia" e pericolosissima, non riesce ad estinguere l'uomo.

Ma chi ha affermato il contrario ??
Oh cristo ..

Questo significa che affermi che tutte le persone, e ti posso assicurare che sono molte, molte di più di quanto tu possa immaginare, che operano per il bene, per scelta, non esistono.

Rieccoci,per favore mi mostri dove abbia scritto questa cosa ??
Gentilmente...

Non sto affermando che vincono

Scusa ma il tuo :" è il debole che vince sul forte,sempre ": che fine ha fatto ??
Quanto devo aspettare prima che tu ammetta la tua figura da cioccolataio ??
Non è difficile

Stai scherzando vero? Vallo a dire agli scienziati che studiano queste cose, vedrai le risate.

Ah si ??
Elencami le leggi naturali per favore.
Un terremoto è soggetto a legge ??
Un eruzione ??
Un cataclisma ??
Un periodo di siccità in grado di sterminare un numero indefinito di animali ??
Pensa che non è nemmeno farina del mio sacco.
La natura non risponde a nessuno e a niente,fa il cazzo che vuole punto e stop.

Questo non è nel merito delle mie argomentazioni, è una teoria.

Sì,è una teoria,sai non ho la presunzione per definirla VERITA'.
Il convento passa questo.

Possibile. Ma è una teoria non verificata, quindi non pertinente.

Teoria non verificata ??
Non pertinente ??
Ma perchè fai così ?? Me lo spieghi per favore ??
Devi per forza aver ragione su tutto ?? Perchè se è così posso smettere di scrivere.
Cosa c'è di verificabile ??
L'uomo non svolge nessuna attività vitale per il pianeta terra.
Se vuoi puoi dimostrare il contrario,fino ad allora,l'uomo esiste :"per innalzare se stesso": Cit.

quale è il "posto", sempre in termini di funzionalità, dell'uomo nell'equilibrio della Natura?
E' logica. Ci deve essere un "posto", ruolo, una o più funzioni che la Natura ha assegnato a noi, in quanto facenti parte di essa. A questo non hai risposto. Non pretendo che tu lo sappia, sia chiaro, è solo uno stimolo di riflessione. Se poi la risposta la hai, e se ti va, magari ce la dici.

Vedo che hai la memoria corta.
Pensa che la stessa domanda te l'ho posta tempo addietro.
Indovina cosa hai risposto ??

Detto questo bisogna dimostrare che l'uomo provenga da questo pianeta,tutto mi fa credere al contrario.
Non riusciamo nemmeno a convivere con noi stessi,eh dovremmo riuscirci con un eco sistema che stiamo sistematicamente distruggendo da decenni.
Mha.


edit 12:24