Re: Chi siamo veramente, cosa siamo veramente?
Inviato da invisibile il 25/9/2014 11:23:09
Citazione:
Se fosse come dici, come mai allora esiste un equilibrio tra debole e forte, e questo lo sappiamo con la logica, perché se fosse "bastarda" il leone prenderebbe sempre la gazzella.
Non è così.
La Natura ha un equilibrio perfetto, e non lo dico io pazzo visionario, lo dicono anche gli scienziati che hanno studiato queste cose e che sono "sani di mente".
Citazione:
Ma l'uomo vi rimane per molti anni.
Quindi se fosse un predatore sarebbe un caso unico.
Mi sembra altamente improbabile.
Citazione:
Infatti le capre sono prede.
Ma esistono, mica si sono estinte. Perché la Natura gli ha dato le corna e l'abilità di arrampicarsi sulle rocce scoscese (anche sugli alberi addirittura) la dove i loro predatori non arrivano.
Perché credi che i leoni quando cacciano devono fare un enorme lavoro?
Avvicinarsi quatti quatti sottovento, aspettare, aspettare aspettare... ancora un piccolo avvicinamento... e di nuovo.... fino a quando vedono l'occasione che POTREBBE funzionare.
Solo a quel punto scattano e sappiamo che una volta va bene ad uno e una volta all'altro.
Quindi per la capra, in quanto specie, non è un problema la sua vulnerabilità a vita.
Mica che il leone va a mangiarsi la capra come se andasse al bar, e lei è li che aspetta docile di essere mangiata.
Mi sembra che hai una visione assai incompleta della questione.
Citazione:
Anche il morso di una mucca. Ma sappiamo che le mucche sono prede, non predatori.
Quindi non è probante.
Inoltre studiando le dentature degli animali, è evidente che l'uomo non è un predatore, i denti dell'uomo sono quelli di un vegetariano, non di un carnivoro.
E ricorda che la Natura non sbaglia mai, in termini di funzionalità.
Citazione:
Queste cose non le ha fatte la Natura, ma noi.
Quindi non è pertinente.
Citazione:
Anche nelle lotte per le femmine o per il controllo del territorio, anche delle specie che rientrano nella categoria delle prede, succede che qualcuno ci lascia la pelle, che finisce in tragedia, per usare le tue parole.
Quindi non è probante.
Citazione:
Ti ho chiesto di restare nel merito.
Queste sono deviazioni dal discorso, perché hai tagliato il perché ho affermato che l'uomo non è una ne preda ne un predatore. Così puoi dire quello che vuoi ma non sei nel merito delle mie argomentazioni.
Citazione:
Non stiamo parlando di me, stimao parlando di chi SIAMO veramente.
Se quello che dici fosse vero, gli indios dell'amazzonia, gli aborigeni australiani, gli eschimesi e tutte le popolazioni che ancora sopravvivono in ambienti totalmente naturali, e che ci hanno vissuto per millenni, non potrebbero esistere al giorno d'oggi.
Invece ci sono, pochi perché noi grande civiltà modernissima ed avanzatissima, li stiamo sterminando. Ma il FATTO oggettivo che sono sopravvissuti, significa che la "natura selvaggia" e pericolosissima, non riesce ad estinguere l'uomo.
L'ho spiegato nel post sopra perché.
Ma devi unire tutti gli elementi del mio ragionamento e capirlo, se vuoi confutarlo, se ne prendi uno e lo isoli dal contesto, sai che succede?
Succede che non sei nel merito e succede quello che è sempre successo tra di noi.
Citazione:
Vedi che non unisci i concetti e che non capisci le mie argomentazioni?
Infatti io ho detto esattamente la stessa cosa, ma non isolata e basta, è collegata al ragionamento complessivo.
Se rileggi vedrai che ho dimostrato che se un uomo è predatore, significa che lo è per scelta.
Se poi è più intelligente e creativo di me, vincerà, altrimenti no.
Ma quest'ultima cosa non c'entra niente con la mia argomentazione e io ti ho chiesto di restare nel merito.
Non vuoi? Bene, pace.
Citazione:
Questo significa che affermi che tutte le persone, e ti posso assicurare che sono molte, molte di più di quanto tu possa immaginare, che operano per il bene, per scelta, non esistono.
Mi dispiace Nichiren, ma esistono il che significa che la scelta la abbiamo eccome.
Non sto affermando che vincono, ho solo detto che la scelta la abbiamo e se qualcuno non sceglie il bene, significa che ha scelto il male, anche se inconsapevolmente perché di fatto le sue azioni andranno a rafforzare il male.
Siccome l'uomo ha il libero arbitrio, il non scegliere consapevolmente non è una giustificazione per i risultati delle sue azioni, visto che questo porta sofferenza ad altri esseri.
Citazione:
Stai scherzando vero?
Vallo a dire agli scienziati che studiano queste cose, vedrai le risate.
Se non ci fossero leggi naturali, sarebbe il caos anche in Natura, e non solo nel mondo creato dall'uomo.
Citazione:
Questo non è nel merito delle mie argomentazioni, è una teoria.
Non vuoi farlo nel merito? Basta dirlo e pace.
Citazione:
Possibile. Ma è una teoria non verificata, quindi non pertinente.
Inoltre non hai colto il punto, che tra l'altro è già esposto nel post sopra:
Visto che la Natura non sbaglia mai in termini di funzionalità e visto che noi siamo oggettivamente parte della Natura, e visto che tutti gli esseri hanno un "posto" nell'equilibrio della Natura, quale è il "posto", sempre in termini di funzionalità, dell'uomo nell'equilibrio della Natura?
E' logica. Ci deve essere un "posto", ruolo, una o più funzioni che la Natura ha assegnato a noi, in quanto facenti parte di essa.
A questo non hai risposto.
Non pretendo che tu lo sappia, sia chiaro, è solo uno stimolo di riflessione.
Se poi la risposta la hai, e se ti va, magari ce la dici.
Citazione:
Tutto vero e tu lo sai che io lo so. Ma non è pertinente alle mie domande che ti ho fatto e non lo è rispetto alle mie argomentazioni [EDIT perché non consideri tutti i punti che ho portato, ma isoli una questione ignorando il resto]
Tu stai rispondendo a domande che non ho fatto.
Riesci a rimanere nel merito?
O magari non vuoi?
Se è così dillo subito per favore, che la smetto immediatamente.
Nichiren ha scritto:
Osserviamo ciò che hai scritto :
La natura ha "fornito" ad ogni specie gli strumenti perfetti per quello che deve affrontare nella vita.
La natura è bastarda,mi dispiace ma è così.
E' la prima a sbugiardarti in effetti.
:" è il debole che vince sul forte,sempre ":.
In natura il più forte vince,regola che si è protratta fino ai giorni nostri,ma in maniera differente,non sul piano fisico (non solo),ma sul piano mentale.
Se fosse come dici, come mai allora esiste un equilibrio tra debole e forte, e questo lo sappiamo con la logica, perché se fosse "bastarda" il leone prenderebbe sempre la gazzella.
Non è così.
La Natura ha un equilibrio perfetto, e non lo dico io pazzo visionario, lo dicono anche gli scienziati che hanno studiato queste cose e che sono "sani di mente".
Citazione:
Niente pelliccia, niente zanne, niente artigli. Pelle delicatissima, denti assenti, unghie come carta velina. Un essere delicatissimo, sensibilissimo, al rumore, alla temperatura, alla ruvidezza dell'asciugamano che entra in contatto con la sua pelle. Non sembra un predatore, piuttosto una preda, notevolmente indifesa. Questo stato di estrema vulnerabilità, continua per molti anni, al contrario di qualunque altro predatore.
Anche un leone nasce indifeso,e vi rimarrà per almeno 7 mesi.
Ma l'uomo vi rimane per molti anni.
Quindi se fosse un predatore sarebbe un caso unico.
Mi sembra altamente improbabile.
Citazione:
Un erbivoro,come una capra,vi rimarrà a vita,figuriamoci una gallina,predata addirittura dal gatto tipico domestico.
Infatti le capre sono prede.
Ma esistono, mica si sono estinte. Perché la Natura gli ha dato le corna e l'abilità di arrampicarsi sulle rocce scoscese (anche sugli alberi addirittura) la dove i loro predatori non arrivano.
Perché credi che i leoni quando cacciano devono fare un enorme lavoro?
Avvicinarsi quatti quatti sottovento, aspettare, aspettare aspettare... ancora un piccolo avvicinamento... e di nuovo.... fino a quando vedono l'occasione che POTREBBE funzionare.
Solo a quel punto scattano e sappiamo che una volta va bene ad uno e una volta all'altro.
Quindi per la capra, in quanto specie, non è un problema la sua vulnerabilità a vita.
Mica che il leone va a mangiarsi la capra come se andasse al bar, e lei è li che aspetta docile di essere mangiata.
Mi sembra che hai una visione assai incompleta della questione.
Citazione:
[color=006600]Crescendo spuntano i denti, ma non zanne
Non cambia un cazzo,un morso di un uomo può staccare con facilità un dito.
Figuriamoci un morso assestato alla gola.
Anche il morso di una mucca. Ma sappiamo che le mucche sono prede, non predatori.
Quindi non è probante.
Inoltre studiando le dentature degli animali, è evidente che l'uomo non è un predatore, i denti dell'uomo sono quelli di un vegetariano, non di un carnivoro.
E ricorda che la Natura non sbaglia mai, in termini di funzionalità.
Citazione:
Niente corna per combattere l'avversario per conquistare una femmina, niente becchi per predare i topi di campagna, niente pelliccia per mimetizzarsi o difendersi dal freddo.
Preferiamo usare i fucili,veleni,trappole,esplosivi.
Dovresti saperlo.
Queste cose non le ha fatte la Natura, ma noi.
Quindi non è pertinente.
Citazione:
Tralasciando che tutt'oggi molte risse finiscono in tragedia.
Un pugno ben assestato,con conseguente caduta può risultare fatale.
Anche nelle lotte per le femmine o per il controllo del territorio, anche delle specie che rientrano nella categoria delle prede, succede che qualcuno ci lascia la pelle, che finisce in tragedia, per usare le tue parole.
Quindi non è probante.
Citazione:
L'uomo non è decisamente un predatore. Una preda? Nemmeno, perché ha una intelligenza di gran lunga superiore a qualsiasi altra specie del pianeta.
Scrivi questo perchè sei seduto sulla tua comodissima sedia,dietro al tuo pc,con la tua sigaretta accesa.
In un paese dove gli animali "rischiosi" per l'uomo vengono ABBATTUTI VIGLIACCAMENTE al posto di salvaguardarli. (vedere l'orsa daniza uccisa pochi giorni fa,classico comportamento del miracolo vivente)
Ti ho chiesto di restare nel merito.
Queste sono deviazioni dal discorso, perché hai tagliato il perché ho affermato che l'uomo non è una ne preda ne un predatore. Così puoi dire quello che vuoi ma non sei nel merito delle mie argomentazioni.
Citazione:
Detto questo in mezzo alla natura selvaggia saresti alla mercè degli animali.
Un semplice ragno,serpente,vespa potrebbe farti cambiare idea in pochi secondi.
Ma qui siamo in Italia,se ti va male ti morde un aspide,facile parlare.
Non stiamo parlando di me, stimao parlando di chi SIAMO veramente.
Se quello che dici fosse vero, gli indios dell'amazzonia, gli aborigeni australiani, gli eschimesi e tutte le popolazioni che ancora sopravvivono in ambienti totalmente naturali, e che ci hanno vissuto per millenni, non potrebbero esistere al giorno d'oggi.
Invece ci sono, pochi perché noi grande civiltà modernissima ed avanzatissima, li stiamo sterminando. Ma il FATTO oggettivo che sono sopravvissuti, significa che la "natura selvaggia" e pericolosissima, non riesce ad estinguere l'uomo.
L'ho spiegato nel post sopra perché.
Ma devi unire tutti gli elementi del mio ragionamento e capirlo, se vuoi confutarlo, se ne prendi uno e lo isoli dal contesto, sai che succede?
Succede che non sei nel merito e succede quello che è sempre successo tra di noi.
Citazione:
Nessuna preda può avere questa straordinaria intelligenza e creatività, perché basta usarla e nessun predatore potrà mai vincere.
Se a predarti fosse un uomo più intelligente e creativo di te ??
Vedi che non unisci i concetti e che non capisci le mie argomentazioni?
Infatti io ho detto esattamente la stessa cosa, ma non isolata e basta, è collegata al ragionamento complessivo.
Se rileggi vedrai che ho dimostrato che se un uomo è predatore, significa che lo è per scelta.
Se poi è più intelligente e creativo di me, vincerà, altrimenti no.
Ma quest'ultima cosa non c'entra niente con la mia argomentazione e io ti ho chiesto di restare nel merito.
Non vuoi? Bene, pace.
Citazione:
Siccome possiamo scegliere
Torniamo al bambino vietnamita ??
Ah no,mi dicesti che su quel piano la vincevo facilmente.
Mi dispiace invisibile,so che è dura,ma non abbiamo scelta.
Oh meglio l'avremmo se fossimo uniti,ma non lo siamo.
Finchè il tuo miracolo proteggerà il suo stesso aguzzino la situazione rimarrà tale.
Questo significa che affermi che tutte le persone, e ti posso assicurare che sono molte, molte di più di quanto tu possa immaginare, che operano per il bene, per scelta, non esistono.
Mi dispiace Nichiren, ma esistono il che significa che la scelta la abbiamo eccome.
Non sto affermando che vincono, ho solo detto che la scelta la abbiamo e se qualcuno non sceglie il bene, significa che ha scelto il male, anche se inconsapevolmente perché di fatto le sue azioni andranno a rafforzare il male.
Siccome l'uomo ha il libero arbitrio, il non scegliere consapevolmente non è una giustificazione per i risultati delle sue azioni, visto che questo porta sofferenza ad altri esseri.
Citazione:
.e considerato che la Natura, per quanto riguarda la funzionalità non sbaglia mai,
Parliamone,cosa intendi per funzionalità ??
Perchè la natura non risponde a nessuna legge.
Stai scherzando vero?
Vallo a dire agli scienziati che studiano queste cose, vedrai le risate.
Se non ci fossero leggi naturali, sarebbe il caos anche in Natura, e non solo nel mondo creato dall'uomo.
Citazione:
puoi argomentare nel merito e dire che tipo di animale è l'uomo
Forse un animale creato in laboratorio.
Questo non è nel merito delle mie argomentazioni, è una teoria.
Non vuoi farlo nel merito? Basta dirlo e pace.
Citazione:
Ricorda che tutti gli esseri viventi hanno una (o più) funzionalità nell'equilibrio naturale.
Scusa ??
Questa me la sono persa.
Fino a prova contraria, l'uomo potrebbe scomparire di punto in bianco senza che la terra ne subisca danno alcuno.
Possibile. Ma è una teoria non verificata, quindi non pertinente.
Inoltre non hai colto il punto, che tra l'altro è già esposto nel post sopra:
Visto che la Natura non sbaglia mai in termini di funzionalità e visto che noi siamo oggettivamente parte della Natura, e visto che tutti gli esseri hanno un "posto" nell'equilibrio della Natura, quale è il "posto", sempre in termini di funzionalità, dell'uomo nell'equilibrio della Natura?
E' logica. Ci deve essere un "posto", ruolo, una o più funzioni che la Natura ha assegnato a noi, in quanto facenti parte di essa.
A questo non hai risposto.
Non pretendo che tu lo sappia, sia chiaro, è solo uno stimolo di riflessione.
Se poi la risposta la hai, e se ti va, magari ce la dici.
Citazione:
ANZI.
Fino ad ora è l'uomo ad avvelenare il suo stesso habitat,è l'uomo ad uccidere i suoi simili per lucro,è l'uomo che uccide deliberatamente migliaia di animali, portando addirittura molte specie animali all'estinzione.
Ma di cosa stiamo parlando ??
Tutto vero e tu lo sai che io lo so. Ma non è pertinente alle mie domande che ti ho fatto e non lo è rispetto alle mie argomentazioni [EDIT perché non consideri tutti i punti che ho portato, ma isoli una questione ignorando il resto]
Tu stai rispondendo a domande che non ho fatto.
Riesci a rimanere nel merito?
O magari non vuoi?
Se è così dillo subito per favore, che la smetto immediatamente.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=42&topic_id=7424&post_id=261785