Re: Debunka il debunker!

Inviato da  Redazione il 10/4/2009 2:28:10

TUTTLE: "Anche se mi sfugge il senso di un contraddittorio con Massimo e non con Simoncini"

Pare che sia Massimo, e non Simoncini, il responsabile di questo sito. E pare che Massimo, in quanto responsabile del sito, imponga questa bizzarra regola che richiede di dimostrare qualunque accusa di malafede.

Si dovrebbe quindi dedurre che questa malafede vada DIMOSTRATA A LUI – e non a Simoncini, a Fefochip o a Gesù Cristo – senza dover sacrificare troppi neuroni per arrivarci.

Visto che ci tenete così tanto a poter dire che Simoncini inganna la gente, non vedo quale occasione migliore vi si possa presentare.

Dopodichè io farò del mio meglio per proteggere il forum da deviazioni di qualunque tipo, visto che è nell'interesse di tutti chiarire una volta per sempre questo dilemma.

(Sono io il primo, se permettete, a voler chiarire la cosa fino in fondo. O forse qualcuno pensa che mi diverta ad espormi così platealmente su un caso come Simoncini, solo perchè non ho niente di meglio da fare?)

Se volete mettervi tutti insieme per presentare il caso non c'è nessun problema. Io però voglio UN SOLO INTERLOCUTORE, per evitare le solite tattiche di disturbo dei fiancheggiatori, fatte di mille capriole da settimana enigmistica.

Se SKABREGO sostiene che Wewe ha ragione lo dimostri. Quando si tratta di diffamare, se permettete, ognuno qui risponde in prima persona.

Poi, una volta stabilito se Simoncini è in malafede o meno, potrete tranquillamente riaprire il capannone e continuare lo spettacolo a piacimento.

***

P.S. C’è una cosa che qui molti sembrano non capire. Esiste una differenza fondamentale fra “discutere sulla cura Simoncini” e “discutere su Simoncini”. Nel primo caso si può tranquillamente dire tutto e il contrario di tutto, valutando i dati messi a disposizione, verificando le testimonianze, confrontando le teorie, ecc. Dicesi metodo analitico.

Nel secondo caso invece si presuppone già in partenza che la persona sia in malafede, e che quindi NESSUNO DEI DATI FORNITI sia teoricamente valido, solo perchè VIENE COMODO a chi lo sostiene. Dicesi metodo infame.

E’ curioso che su un sito come questo di colpo ci siano così tante persone che “faticano” a vedere questa differenza, e che addirittura "si stupiscano" che io insista nella bizzarra richiesta di dimostrare la malafede altrui.