Re: Debunka il debunker!
Inviato da Mande il 9/4/2009 18:01:36
Sertes
Citazione:
Non ho idea del perché non abbia ritenuto di rendere pubblico il suo nome. Alcune volte le persone possono essere intimorite da un mezzo come internet dove ciò che scrivi potrà probabilmente essere usato anche contro di te. E' di poco tempo fa una notizia che rivelava come i "cacciatori di teste" si affidino ultimamente molto spesso ad internet per scovare informazioni su potenziali candidati... Può essere un motivo? Potranno essercene altri?
Non fai altro che collegarti al suo blog e chiederglielo personalmente.
Il suo nome lo sono venuto a sapere e visto che ti interessa ho controllato all'albo dei medici dove figura come laureato in medicina e chirurgia oltre che iscritto all'albo. Se ti basta la mia parola altrimenti glielo chiedi personalmente.
Un sito ce lo ha mi sembra...
Ma non sono intervenuto qui per una questione così insignificante ma perché piano piano ho messo insieme dei pezzi e mi sto ponendo una domanda...
Che differenza intercorre tra Simoncini ed attivissimo?
Poco tempo fa la Redazione ha preparato questo articolo:
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3110
Parla dei prestigiatori dell'informazione ed anche ovviamente di attivissimo.
Cito dall'articolo:
Citazione:
E' recente la notizia che è stata trovata della termite in reperti provenienti dal disastro delle torri gemelle. Come al solito Attivissimo ha voluto dire la sua e per dimostrare che ciò era irrilevante ha scritto che esistono alcuni tipi di vernice con la composizione chimica della termite
Vernici esplosive per colorare l'acciaio???
Ma che sta dicendo costui mi sono detto...
Ed ovviamente c'erano due link perché il caro attivissimo per indurre i suoi seguaci credergli gli ha scritto "come potete vedere qui e qui".
Sono andato a guardare i link ed ovviamente non c'era assolutamente la dimostrazione che esistono vernici fatte come la termite.
Ma attivissimo è debunker nel cuore e questo rimandare a documenti spacciandoli come prove quando in realtà dicono tutt'altro è naturale per lui.
Naturale per attivissimo lo sappiamo ma...
Ma tutte le volte che Simoncini fornisce come prove delle sue teorie link in inglese che se poi una persona va a leggersi non dicono assolutamente ciò che Simoncini vuole indurre a far credere?
Se sappiamo per esperienza che questi "trucchi da illusionisti" sono utilizzati dai debunker Simoncini che ne fa un uso estensivo e massiccio come può essere definito?
Citazione:
Non capisco perchè questa domanda debba mettere tutti in agitazione, soprattutto te che sei un altro che non ha avuto problemi a mettere nome e cognome sotto i tuoi studi: CAZZO HAI DIMOSTRATO CHE L'AEREO NEL PENTAGON PLANE VIDEO NON C'ERA, E CI HAI MESSO NOME E COGNOME! Tanto di cappello, Tuttle. Ora sto tizio difende la medicina ufficiale, denigra una persona, e ha pure timore di metterci nome e cognome? Boh!
Non ho idea del perché non abbia ritenuto di rendere pubblico il suo nome. Alcune volte le persone possono essere intimorite da un mezzo come internet dove ciò che scrivi potrà probabilmente essere usato anche contro di te. E' di poco tempo fa una notizia che rivelava come i "cacciatori di teste" si affidino ultimamente molto spesso ad internet per scovare informazioni su potenziali candidati... Può essere un motivo? Potranno essercene altri?
Non fai altro che collegarti al suo blog e chiederglielo personalmente.
Il suo nome lo sono venuto a sapere e visto che ti interessa ho controllato all'albo dei medici dove figura come laureato in medicina e chirurgia oltre che iscritto all'albo. Se ti basta la mia parola altrimenti glielo chiedi personalmente.
Un sito ce lo ha mi sembra...
Ma non sono intervenuto qui per una questione così insignificante ma perché piano piano ho messo insieme dei pezzi e mi sto ponendo una domanda...
Che differenza intercorre tra Simoncini ed attivissimo?
Poco tempo fa la Redazione ha preparato questo articolo:
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3110
Parla dei prestigiatori dell'informazione ed anche ovviamente di attivissimo.
Cito dall'articolo:
Citazione:
“Signore e Signori, come potete vedere…” Il trucco lo conosciamo molto bene. Ce lo ha insegnato Paolo Attivissimo, il sois-disant cacciatore di bufale, fin dal giorno in cui fu pizzicato ad approfittarsi della fiducia dei suoi lettori, “mandando a vedere” prove inesistenti.
E' recente la notizia che è stata trovata della termite in reperti provenienti dal disastro delle torri gemelle. Come al solito Attivissimo ha voluto dire la sua e per dimostrare che ciò era irrilevante ha scritto che esistono alcuni tipi di vernice con la composizione chimica della termite
Vernici esplosive per colorare l'acciaio???
Ma che sta dicendo costui mi sono detto...
Ed ovviamente c'erano due link perché il caro attivissimo per indurre i suoi seguaci credergli gli ha scritto "come potete vedere qui e qui".
Sono andato a guardare i link ed ovviamente non c'era assolutamente la dimostrazione che esistono vernici fatte come la termite.
Ma attivissimo è debunker nel cuore e questo rimandare a documenti spacciandoli come prove quando in realtà dicono tutt'altro è naturale per lui.
Naturale per attivissimo lo sappiamo ma...
Ma tutte le volte che Simoncini fornisce come prove delle sue teorie link in inglese che se poi una persona va a leggersi non dicono assolutamente ciò che Simoncini vuole indurre a far credere?
Se sappiamo per esperienza che questi "trucchi da illusionisti" sono utilizzati dai debunker Simoncini che ne fa un uso estensivo e massiccio come può essere definito?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=42&topic_id=4883&post_id=137452