Re: 9/11 Truthling Infiltration Timeline

Inviato da  goldstein il 29/1/2007 21:43:40

Citazione:

Ciao Santa, però vedi, nè te, nè io, siamo "prominent", seppur ti auguro di diventare un architetto noto e stimato
Che su qualche centinaio di persone note ci siano alcuni non esattamente illibati secondo te o secondo me, sarebbe anche ingenuo non pensarlo. Personalmente avevo visto la lista quando uscì, che tuttavia chi ha seguito le cose sa che non è stata considerata, e anche la critica che avete tradotto. A parte soprattutto Ruppert, gli altri non sono stati attivi nel cosiddetto "movimento 9/11", anzi buona parte di quei nomi sostiene chiaramente la teoria dell'incompetenza, ed il perchè vorrebbero una nuova Commissione non coincide con quello che penso io, comunque l'obiettivo è più o meno quello, se lo sostengono qualunque siano le loro opinioni o il loro passato è una loro scelta, se e quando poi si vedranno dei collegamenti, che io ora nei contributi materiali apportati alla causa non vedo, si valuterà.
A proposito di Ruppert, credo che questo sia esemplificativo: il suo libro è uno dei pochi che mi mancano, non l'ho mai voluto prendere perchè non mi aggradano molto alcune sue teorie, come quella di collegare il 9/11 esclusivamente al petrolio, di biasimare solo Cheney e pochi altri, e altre sue idee.
Tuttavia, sono appunto le sue idee, e così come non è detto che abbia ragione lui, non sono affatto certo di averla io. Chi ha ragione sul peak oil? Voi lo sapete, ne siete sicuri? Io no.
E' proprio per le idee, che questo cosiddetto movimento ha rischiato di spezzarsi in due più volte nel corso di questi anni, l'esempio citato da Ashoka - col quale sono del tutto d'accordo - di Hufschmid e degli israeliti è molto esemplificativo, e un altro tra i tanti sarebbe quello della teoria no-757 al Pentagono, è stato uno degli sport preferiti quello di dare del disinformatore al sostenitore della visione opposta.
Io personalmente me ne sono sempre stato molto alla larga, cos' come da altre faide che credo allontanino solamente dalla verità, e dalla istituzione di una vera indagine sui fatti.
Non so chi abbia ragione su ciascuna delle varie teorie, e chi siano i disinformatori nel movimento, tuttavia tra le tante tecniche di disinformazione c'è anche quella accennata da Pausania, e Nico Haupt combacierebbe discretamente, tuttavia non mi sento e non mi interessa etichettarlo, mentre chi segue i siti esteri sa che è la sua occupazione preferita.
Questo "movimento" è nato in Internet ed è qui che vive, pur di fronte a tutte le divisioni e le divergenze di opinioni, se fosse stato un movimento come quegli degli anni '60-70 si sarebbe appunto spaccato e sarebbe morto da un bel pò, cosa che fortunatamente non è accaduta.
Paxtibi ha scritto bene che l'11 Settembre è solo un tassello: se i libri di Griffin, i migliori nell'argomento, sono serviti da "trigger" per far rendere conto la gente che spesso le cose non sono ciò che sembrano, onore a lui. Se poi negli anni '70 è stato finanziato da Rockefeller, essendo lui stato incluso nella lista dei 60 maggiori teologi mondiali - difficile che ad un poveraccio come me capiti durante la vita di ricevere dei soldi da così in alto, che io poi lo voglia o meno, e magari prima di comprendere quello che si intende per "new world order" li avrei presi senza farmi domande - non vedo come possa inficiare quello che ha scritto sull'11 Settembre.
Negli anni '80 io avevo la tessera del WWF, quello che ho scritto o tradotto sull'11 Settembre non è più valido?