Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
Inviato da Santaruina il 31/1/2007 1:23:55
Citazione:
Ciao Hombre
il metodo che ho sempre usato in queste ricerche è semplice.
Riporto i fatti, fatti a volte poco noti.
Tentare di fare informazione è anche questo.
Ho tradotto alcuni articoli che reputavo validi dall'inglese, affinchè anche chi è poco pratico con tale lingua potesse avere la possibilità di conoscerli.
Di miei ragionamenti in tutto questo vi è poco.
Avrei potuto semplicemente scrivere un post di mia mano in cui sostenevo che all'onu vi è la presenza di un gruppo di adoratori della madre terra fautori della depopolazione.
Al che sarebbe stata un'opinione come un'altra, e legittimamente mi si sarebbero chieste delle "prove" di questa mia convinzione tanto balzana.
Il mio metodo è opposto.
Riporto direttamente i fatti non smentibili sui quali io ho ragionato, e lascio ad ognuno il compito di farsi la propria idea.
In questi argomenti quello che conta è essere in grado di fare i collegamenti giusti.
Non mi interessa "guidare il lettore" e suggerirgli le conclusioni, mi affido all'intelligenza di chi legge, che è libero di interpretare come meglio crede quello che legge.
Tu fai dei collegamenti, io ne faccio altri.
Non c'è problema in questo.
Ripeto, nessun problema.
Prima avevi scritto:
Citazione:
Una miriade di citazioni che confonde.
Pare un bel rebus.
da una parte avremmo avuto una tesi balzana senza alcuna "prova", dall'altra troppi indizi che confondono.
Tu credo che sottovaluti il cervello umano.
Giudichi tale metodologia sbagliata, a me invece pare valida.
Vi è disparità di vedute, e questo non è un problema.
Quei dati sono a disposizione di chi li legge, e ognuno può giudicarli come meglio crede, anche rifiutare in toto il lavoro.
Se un solo "lettore" dopo aver visto tale materiale sarà venuto a conoscenza di particolari che ignorava, il tempo che vi ho dedicato sarà stato usato bene.
Se qualcuno leggendo crederà di aver perso il suo tempo, saprà passare oltre quando rivedrà qualcosa scritto da me.
Nessun problema in questo.
L'unica cosa che non potrei accettare è una seppur velata "accusa" di aver presentato il materiale in maniera ingannevole di proposito, per far risaltare tramite artifici una mia tesi premeditata.
Questo non risponderebbe a verità.
Diciamo che l'unica cosa che vorrei rivendicare e la totale buona volontà in tutto questo.
Poi ripeto, il materiale è strutturato in maniera tale affinchè ognuno possa rifletterci con la propria testa.
Blessed be
hombre ha scritto:
Però i suoi ragionamenti lasciano spazio a qualunque connessione e conclusione, proprio quello che gli contestavo.
Ciao Hombre
il metodo che ho sempre usato in queste ricerche è semplice.
Riporto i fatti, fatti a volte poco noti.
Tentare di fare informazione è anche questo.
Ho tradotto alcuni articoli che reputavo validi dall'inglese, affinchè anche chi è poco pratico con tale lingua potesse avere la possibilità di conoscerli.
Di miei ragionamenti in tutto questo vi è poco.
Avrei potuto semplicemente scrivere un post di mia mano in cui sostenevo che all'onu vi è la presenza di un gruppo di adoratori della madre terra fautori della depopolazione.
Al che sarebbe stata un'opinione come un'altra, e legittimamente mi si sarebbero chieste delle "prove" di questa mia convinzione tanto balzana.
Il mio metodo è opposto.
Riporto direttamente i fatti non smentibili sui quali io ho ragionato, e lascio ad ognuno il compito di farsi la propria idea.
In questi argomenti quello che conta è essere in grado di fare i collegamenti giusti.
Non mi interessa "guidare il lettore" e suggerirgli le conclusioni, mi affido all'intelligenza di chi legge, che è libero di interpretare come meglio crede quello che legge.
Tu fai dei collegamenti, io ne faccio altri.
Non c'è problema in questo.
Ripeto, nessun problema.
Prima avevi scritto:
Citazione:
Mi confonde il fatto che tu elenchi una miriade di dati, nomi, fatti, slegati tra di loro.
Ovviamente a monte c’è una selezione di dati, ma questo è normale in ogni ricerca. Tocca a chi legge contestare i dati omessi. Rimane comunque la miriade di citazioni, che confonde.
Il cervello umano, così bombardato, tende a ragionare per libere associazioni. E questa non è una metodologia corretta.
Una miriade di citazioni che confonde.
Pare un bel rebus.
da una parte avremmo avuto una tesi balzana senza alcuna "prova", dall'altra troppi indizi che confondono.
Tu credo che sottovaluti il cervello umano.
Giudichi tale metodologia sbagliata, a me invece pare valida.
Vi è disparità di vedute, e questo non è un problema.
Quei dati sono a disposizione di chi li legge, e ognuno può giudicarli come meglio crede, anche rifiutare in toto il lavoro.
Se un solo "lettore" dopo aver visto tale materiale sarà venuto a conoscenza di particolari che ignorava, il tempo che vi ho dedicato sarà stato usato bene.
Se qualcuno leggendo crederà di aver perso il suo tempo, saprà passare oltre quando rivedrà qualcosa scritto da me.
Nessun problema in questo.
L'unica cosa che non potrei accettare è una seppur velata "accusa" di aver presentato il materiale in maniera ingannevole di proposito, per far risaltare tramite artifici una mia tesi premeditata.
Questo non risponderebbe a verità.
Diciamo che l'unica cosa che vorrei rivendicare e la totale buona volontà in tutto questo.
Poi ripeto, il materiale è strutturato in maniera tale affinchè ognuno possa rifletterci con la propria testa.
Blessed be
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=42&topic_id=2620&post_id=74821