Re: Con la scusa dell’ Ambientalismo. Progetti di sterminio.
Inviato da _gaia_ il 7/1/2007 19:50:22
A proposito di Rapporto Stern: ho trovato un riferimento agli attentati sventati di Londra:
La guerra mondiale allo shampoo
Perché, se l'attentato alla bomba liquida s'è rivelato una bufala, tutti gli aeroporti del mondo continuano ad obbligare i viaggiatori a stare senza il dentifricio, lo shampoo e i deodoranti nel bagaglio a mano?
Perché continuano ad essere vietati persino i vasetti di omogeneizzati?
Già, perché? Forse questa è una risposta possibile?
La risposta può essere: per scoraggiare i viaggi aerei di massa, i voli low-cost.
Non è un'ipotesi.
E' una delle direttive fornite dal «Rapporto Stern».
Commissionato (guarda caso) da Tony Blair e presentato con enorme grancassa mediatica a novembre, questo studio dell'economista sir Nicholas Stern sostiene che il riscaldamento climatico produrrà entro il 2015 un collasso dell'economia mondiale, e perciò va contrastato con misure draconiane.
«I viaggi aerei sono diventati una delle fonti di emissione di gas-serra a più rapida crescita», e dunque vanno ridotti.
Come?
Lo ha spiegato il Financial Times l'11 novembre: con una tassa «verde».
Che rincari i voli al punto «da impedire effettivamente ad un vasto numero di persone di viaggiare».
I voli aerei devono tornare ad essere il privilegio delle élites che possono pagarseli.
Agli altri, vanno vietati.
«Benvenuti nell'epoca della scarsità», trilla allegro il giornale dell'alta finanza inglese.
E' l'annuncio della nuova era, e il complotto contro lo shampoo è già un buon inizio.
Solo i ricchi volano; e loro, potranno portarsi il dentifricio nel beauty case.
Perché i ricchi, si sa, non sono terroristi.
Io prospettavo anche una ragione più strettamente collegata alla "psicologia del controllo di massa", cioè una mossa per assuefarci a controlli asfissianti e arbitrari, anche contro ogni logica e buon senso, perché così è sancito e così deve essere.
Un modo insomma per farci abituare al controllo totale con il ricatto della paura.
La guerra mondiale allo shampoo
Perché, se l'attentato alla bomba liquida s'è rivelato una bufala, tutti gli aeroporti del mondo continuano ad obbligare i viaggiatori a stare senza il dentifricio, lo shampoo e i deodoranti nel bagaglio a mano?
Perché continuano ad essere vietati persino i vasetti di omogeneizzati?
Già, perché? Forse questa è una risposta possibile?
La risposta può essere: per scoraggiare i viaggi aerei di massa, i voli low-cost.
Non è un'ipotesi.
E' una delle direttive fornite dal «Rapporto Stern».
Commissionato (guarda caso) da Tony Blair e presentato con enorme grancassa mediatica a novembre, questo studio dell'economista sir Nicholas Stern sostiene che il riscaldamento climatico produrrà entro il 2015 un collasso dell'economia mondiale, e perciò va contrastato con misure draconiane.
«I viaggi aerei sono diventati una delle fonti di emissione di gas-serra a più rapida crescita», e dunque vanno ridotti.
Come?
Lo ha spiegato il Financial Times l'11 novembre: con una tassa «verde».
Che rincari i voli al punto «da impedire effettivamente ad un vasto numero di persone di viaggiare».
I voli aerei devono tornare ad essere il privilegio delle élites che possono pagarseli.
Agli altri, vanno vietati.
«Benvenuti nell'epoca della scarsità», trilla allegro il giornale dell'alta finanza inglese.
E' l'annuncio della nuova era, e il complotto contro lo shampoo è già un buon inizio.
Solo i ricchi volano; e loro, potranno portarsi il dentifricio nel beauty case.
Perché i ricchi, si sa, non sono terroristi.
Io prospettavo anche una ragione più strettamente collegata alla "psicologia del controllo di massa", cioè una mossa per assuefarci a controlli asfissianti e arbitrari, anche contro ogni logica e buon senso, perché così è sancito e così deve essere.
Un modo insomma per farci abituare al controllo totale con il ricatto della paura.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=42&topic_id=2620&post_id=70320