Re: New World Order Timeline
Inviato da Pi_Ro_Fr il 31/10/2006 1:26:52
Citazione:
quoto completamente.
"Schiavi delle Banche" di Blondet parla principalmente di signoraggio ed elenca successivamente le varie forme di economia alternativa sperimentate e sperimentabili al fine di evitare questo problema. E' un buon libro e lo consiglio a chiunque sia interessato al tema signoraggio o a chiunque voglia introdurvisi, questo è un ottimo libro per cominciare. Riguardo poi agli articoli d'economia di Blondet, le sue sono news, non approfondimenti teorici.. dice quel che succede e quali sono gli ultimi sviluppi in materia, tutto qua.. è cosciente del fatto che tutto sia partito e si poggi sul signoraggio, ma non è che torna continuamente a parlare di signoraggio perché non è il tema delle news economiche, tantopiù che i suoi articoli andrebbero visti (almeno secondo me, poi ovviamente è questione d'opinioni) come espansione dei suoi libri, quantomeno per comprendere il blondet-pensiero.. un po' come gli articoli di Massimo Fini sono espansioni dei suoi saggi.
Riguardo a massonerie e NWOs vari, Blondet ha del tutto presente la situazione (sapendo determinate cose in passato, non è che poi te le scordi), solo che facendo il giornalista con news di attualità parla di ciò di cui è sensato per lui parlare, tantopiù che avendo la (buona, buonissima) abitudine di riportare sempre le fonti, non penso che se vuole mantenere un po' di credibilità possa protrarsi in cose stile 'illuminati e nobiltà nera che stanno al disopra del disopra'.. la gente non gli darebbe spago se esagera, né d'altra parte si può dire molto di certo sul tema 'illuminati' ed affini.. ancora c'è da dimostrare che esista ancora, una società che si chiama con tale nome (intendo una cosa seria, non quei miniclubs di gente senza un soldo bucato che dice di discendere da weishaupt, un po' come i seimila presunti gruppetti templari), che il suo eventuale simbolo sia quello che c'è anche sul dollaro, o anche solo che la Skull and Bones sia (per quanto ce ne sia qualche sentore ma non 'prove') una cellula americana degli illuminati di baviera stabilita dall'ordine in clandestinità dopo la sua chiusura ufficiale.. insomma, è difficile scendere in determinati argomenti (pur molto interessanti) con la stessa metodologia di prove e fonti che si può usare per un discorso sulle lobby o sui servizi.. sono temi più dubbiosi che Blondet sicuramente coltiva ma di cui non parla in un sito di news d'attualità internazionale che ormai è punto di riferimento per molti lettori interessati a quel settore.. secondo me da un punto di vista pragmatico fa bene a non infilare troppi illuminati qua e là, perché perderebbe subito una valanga di lettori che invece così attingono alle sue importantissime e direi insostituibili news.. perché diciamocelo, se in italia non ci fosse stato blondet coi suoi libri e con le sue news, l'attuale panorama e patrimonio di conoscenze di noi gomblottisti, sia sull'attualità che su altro, sarebbe ben diverso. Non trovo che il non parlare di tutti quanti i suoi interessi su effedieffe sia sinonimo di omissione per la quale sospettare che sia chissà che..
Riguardo al vaticano.. Blondet è un cristiano, si sente in mezzo all'apocalisse e tende spesso ad essere pessimista riguardo a tutti, almeno quello lasciamoglielo. Io per molte cose sono il primo degli anticristiani, ma dalla sua posizione lo capisco, si vede da come scrive, è ormai così sfiduciato anche nei confronti della chiesa, del clero e dei papi che penso faccia già uno sforzo immenso per non staccarsene e passare ai Lefebvriani (dei quali fa parte la maggior parte di quelli che scrivono su effedieffe e dai quali blondet si è distanziato nell'articolo di qualche tempo fa sulla diatriba che c'era in corso, dando loro dei reazionari integralisti lefebvriani e quant'altro). Penso sia comunque una cosa di poco conto, ricordo quando effedieffe aprì un forum (prima che hackers vari lo buttassero giù), e blondet rispose ad un paio di critiche sul perché non si occupava di vaticano e simili.. disse che sapeva che nessuno era santo e che i giri d'affari, di crimine, di disonestà, di corruzione ecc erano ovunque (stesso discorso che lui fa in merito a Berlusconi), ma che lui, essendo il tempo limitato e dovendo già informarsi ogni giorno di tutta l'attualità e scrivere articoli in merito, tentava di guardare (parole sue) a "the bigger picture", a scenari più grandi. Non è quindi un difensore della purezza del vaticano, della curia o che altro, solo che non ritiene l'argomento sia una super-priorità rispetto ad altri.. alla fine, ognuno ha il suo ruolo ed i suoi campi, l'argomento NWO (di cui, come ho detto e come sappiamo, Blondet è ben a conoscenza) è un tema che riguarda più l'approfondimento (sul quale c'è già vasta bibliografia e sitografia italiana e non) che le news giornalistiche di cui Blondet si occupa.. nell'attuale momento storico penso che sia molto più utile un Blondet (con l'enorme mole di contatti e fonti d'informazione che ha) che si occupa dell'attualità e dei retroscena internazionali attuali e che cerchi di contaminare con queste sue news il net ed il giornalismo, per quanto possibile, piuttosto che un Blondet che parla (seppure a volte continui ad accennarne) di temi ultra-estremi tipo NWO ed illuminati vari (cosa che comunque fanno già in tanti, non che ce ne sia carenza) che ridurrebbero i suoi lettori ad un piccolo gruppetto di fedeli più 'rodati' facendo in compenso scappare tutti gli altri che non sono certi pronti ad un livello d 'rivelazioni' simili e stanno ancora assorbendo le sue quotidiane ed interessantissime news sulle questioni attuali.. insomma, non sospetterei della sua buona fede. Leggendo i suoi libri fra le righe, ed anche i suoi articoli, si riesce a percepire quale sia l'estremo coinvolgimento emotivo che ci mette dentro, ed anche la lotta interiore che vive ogni giorno quando affronta queste cose.. penso sia tra le persone più buone, oneste e pulite di questo nostro "ambiente" informativo ed un ottimo esempio in fatto di giornalismo, dato che raramente si trovano articoli godibili (o, per usare un termine intraducibile ma perfetto, "enjoyabili") come i suoi. Non sto facendo un'acritica apologia di Blondet, anch'io ritengo che alcune sue scelte siano strategicamente poco sagge o poco accorte, ma si torna al solito discorso dell'episodio Matrix: può sbagliare, ma è in buona fede. Mentana è stato veramente viscido con lui, il massimo della vile slealtà. Lui si è destreggiato male, gli può capitare, ma è in buona fede. Col suo fare da mansueta, innocente, cortese e curiosa tartarughina ^_^ con la sua evve (quando dice "Vodviguez" o "i dvoni" lo amo).. tenero!
ahahah
Santaruina ha scritto:
A dire il vero Blondet con il suo "Schiavi delle Banche" fu tra i primi a trattare del tema "signoraggio" (qualsiasi cosa sia), in tempi in la grande attenzione su questo tema su internet era ancora da venire.
Per quanto riguarda il fatto che non attacchi il Vaticano, primo bisogna tenere presente che per le sue idee è stato licenziato dal giornale cattolico per cui lavorava, Avvenire, perdendo la sua unica fonte di guadagno.
Come lui stesso ha detto ovviamente non è finito su di una strada, ma aveva una entrata sicura più che dignitosa, a cui ha rinunciato per rimanere fedele al suo mestiere di giornalista.
Quindi bisognerebbe tenere conto di questi fatti, ed avere rispetto per una persona che svolge la sua professione con onestà intellettuale, a prescindere dal fatto che si sia d'accordo o meno con le sue opinioni.
Inoltre, come ha lui stesso dichiarato evita di andare a fondo sulle questione vaticane e nazionali per un motivo molto semplice: non ha i soldi sufficienti per portare avanti le cause giudiziarie a cui andrebbe incontro a seguito delle querele che automaticamente si troverebbe ad affrontare.
Tutto questo non per difendere Blondet, ma per ricordare che occorre avere presente il quadro di insieme prima di esprimere giudizi sull'operato di una persona.
Blessed be
quoto completamente.
"Schiavi delle Banche" di Blondet parla principalmente di signoraggio ed elenca successivamente le varie forme di economia alternativa sperimentate e sperimentabili al fine di evitare questo problema. E' un buon libro e lo consiglio a chiunque sia interessato al tema signoraggio o a chiunque voglia introdurvisi, questo è un ottimo libro per cominciare. Riguardo poi agli articoli d'economia di Blondet, le sue sono news, non approfondimenti teorici.. dice quel che succede e quali sono gli ultimi sviluppi in materia, tutto qua.. è cosciente del fatto che tutto sia partito e si poggi sul signoraggio, ma non è che torna continuamente a parlare di signoraggio perché non è il tema delle news economiche, tantopiù che i suoi articoli andrebbero visti (almeno secondo me, poi ovviamente è questione d'opinioni) come espansione dei suoi libri, quantomeno per comprendere il blondet-pensiero.. un po' come gli articoli di Massimo Fini sono espansioni dei suoi saggi.
Riguardo a massonerie e NWOs vari, Blondet ha del tutto presente la situazione (sapendo determinate cose in passato, non è che poi te le scordi), solo che facendo il giornalista con news di attualità parla di ciò di cui è sensato per lui parlare, tantopiù che avendo la (buona, buonissima) abitudine di riportare sempre le fonti, non penso che se vuole mantenere un po' di credibilità possa protrarsi in cose stile 'illuminati e nobiltà nera che stanno al disopra del disopra'.. la gente non gli darebbe spago se esagera, né d'altra parte si può dire molto di certo sul tema 'illuminati' ed affini.. ancora c'è da dimostrare che esista ancora, una società che si chiama con tale nome (intendo una cosa seria, non quei miniclubs di gente senza un soldo bucato che dice di discendere da weishaupt, un po' come i seimila presunti gruppetti templari), che il suo eventuale simbolo sia quello che c'è anche sul dollaro, o anche solo che la Skull and Bones sia (per quanto ce ne sia qualche sentore ma non 'prove') una cellula americana degli illuminati di baviera stabilita dall'ordine in clandestinità dopo la sua chiusura ufficiale.. insomma, è difficile scendere in determinati argomenti (pur molto interessanti) con la stessa metodologia di prove e fonti che si può usare per un discorso sulle lobby o sui servizi.. sono temi più dubbiosi che Blondet sicuramente coltiva ma di cui non parla in un sito di news d'attualità internazionale che ormai è punto di riferimento per molti lettori interessati a quel settore.. secondo me da un punto di vista pragmatico fa bene a non infilare troppi illuminati qua e là, perché perderebbe subito una valanga di lettori che invece così attingono alle sue importantissime e direi insostituibili news.. perché diciamocelo, se in italia non ci fosse stato blondet coi suoi libri e con le sue news, l'attuale panorama e patrimonio di conoscenze di noi gomblottisti, sia sull'attualità che su altro, sarebbe ben diverso. Non trovo che il non parlare di tutti quanti i suoi interessi su effedieffe sia sinonimo di omissione per la quale sospettare che sia chissà che..
Riguardo al vaticano.. Blondet è un cristiano, si sente in mezzo all'apocalisse e tende spesso ad essere pessimista riguardo a tutti, almeno quello lasciamoglielo. Io per molte cose sono il primo degli anticristiani, ma dalla sua posizione lo capisco, si vede da come scrive, è ormai così sfiduciato anche nei confronti della chiesa, del clero e dei papi che penso faccia già uno sforzo immenso per non staccarsene e passare ai Lefebvriani (dei quali fa parte la maggior parte di quelli che scrivono su effedieffe e dai quali blondet si è distanziato nell'articolo di qualche tempo fa sulla diatriba che c'era in corso, dando loro dei reazionari integralisti lefebvriani e quant'altro). Penso sia comunque una cosa di poco conto, ricordo quando effedieffe aprì un forum (prima che hackers vari lo buttassero giù), e blondet rispose ad un paio di critiche sul perché non si occupava di vaticano e simili.. disse che sapeva che nessuno era santo e che i giri d'affari, di crimine, di disonestà, di corruzione ecc erano ovunque (stesso discorso che lui fa in merito a Berlusconi), ma che lui, essendo il tempo limitato e dovendo già informarsi ogni giorno di tutta l'attualità e scrivere articoli in merito, tentava di guardare (parole sue) a "the bigger picture", a scenari più grandi. Non è quindi un difensore della purezza del vaticano, della curia o che altro, solo che non ritiene l'argomento sia una super-priorità rispetto ad altri.. alla fine, ognuno ha il suo ruolo ed i suoi campi, l'argomento NWO (di cui, come ho detto e come sappiamo, Blondet è ben a conoscenza) è un tema che riguarda più l'approfondimento (sul quale c'è già vasta bibliografia e sitografia italiana e non) che le news giornalistiche di cui Blondet si occupa.. nell'attuale momento storico penso che sia molto più utile un Blondet (con l'enorme mole di contatti e fonti d'informazione che ha) che si occupa dell'attualità e dei retroscena internazionali attuali e che cerchi di contaminare con queste sue news il net ed il giornalismo, per quanto possibile, piuttosto che un Blondet che parla (seppure a volte continui ad accennarne) di temi ultra-estremi tipo NWO ed illuminati vari (cosa che comunque fanno già in tanti, non che ce ne sia carenza) che ridurrebbero i suoi lettori ad un piccolo gruppetto di fedeli più 'rodati' facendo in compenso scappare tutti gli altri che non sono certi pronti ad un livello d 'rivelazioni' simili e stanno ancora assorbendo le sue quotidiane ed interessantissime news sulle questioni attuali.. insomma, non sospetterei della sua buona fede. Leggendo i suoi libri fra le righe, ed anche i suoi articoli, si riesce a percepire quale sia l'estremo coinvolgimento emotivo che ci mette dentro, ed anche la lotta interiore che vive ogni giorno quando affronta queste cose.. penso sia tra le persone più buone, oneste e pulite di questo nostro "ambiente" informativo ed un ottimo esempio in fatto di giornalismo, dato che raramente si trovano articoli godibili (o, per usare un termine intraducibile ma perfetto, "enjoyabili") come i suoi. Non sto facendo un'acritica apologia di Blondet, anch'io ritengo che alcune sue scelte siano strategicamente poco sagge o poco accorte, ma si torna al solito discorso dell'episodio Matrix: può sbagliare, ma è in buona fede. Mentana è stato veramente viscido con lui, il massimo della vile slealtà. Lui si è destreggiato male, gli può capitare, ma è in buona fede. Col suo fare da mansueta, innocente, cortese e curiosa tartarughina ^_^ con la sua evve (quando dice "Vodviguez" o "i dvoni" lo amo).. tenero!
ahahahMessaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=42&topic_id=2051&post_id=58809