Re: Nuovo Umanesimo ovvero Culto di Lucifero. La Religione del Nuovo Ordine Mondiale.
Inviato da Santaruina il 8/4/2006 14:34:36
Ora, Santa, io non discuto la tua cristianità (non qui almeno, abbiamo poi sempre quel discorso filosofico in sospeso, quando vuoi confrontarti io ci sono!), ma se è quella espressa dal sito in questione, direi che potresti abbandonare ogni presunzione di obiettività in tutte le analisi che stai conducendo sul sito! (auspico comunque che non sia così! ^^)
Ciao Zelan
non ci siamo per niente.
Il fatto che io abbia riportato una notizia proveniente da un determinato sito non implica che io condivida tutto (e nemmeno gran parte) di quel sito.
Come fai a pensare che siccome ho preso un articolo da un sito quello esprima un mio modo di essere?
Probabilmente sei giovane e non hai molta esperienza sull’utilizzo e la verifica delle fonti.
Innanzitutto ti invito a leggere la scheda di Massimo sulle
Fallacie Logiche.
Sei incappato nella fallacia cosiddetta “ Argomento ad hominem”
Argomento ad hominem. Quando si attacca la persona e non l'idea di cui è portatore.
"L'ha detto Giulio? Ma quello è un cretino!" Sarà anche cretino, ma è la sua idea che va confutata, indipendentemente dalla persona.
Questo può valere anche per la "fonte" in senso lato: "Ho letto su un sito internet che l'11 Settembre non fu affatto portato a termine da 19 arabi..." "Ma và là, lascia perdere. In Internet girano tante di quelle stronzate!"
Ne girano a quintali, se è solo per quello, ma sono le idee specifiche che vanno confutate, non il luogo (comune) da cui provengono.
Io ho spesso riportato come fonti di notizie la Padania, il Manifesto, il sito degli Evangelici Fondamentalisti, persino il Giornale, e mille altri.
Questo non fa di me né un leghista, né un comunista, né un rinato e nemmeno un berlusconiano.
E’ la notizia in sé che va verificata, ed è quello che ti invito a fare.
Quindi, ti ripeto, se giudichi una qualsiasi delle notizie riportate falsa, porta a sostegno delle tue tesi adeguate argomentazioni.
Altrimenti le tue sono semplici insinuazioni, come potrai capire.
Blessed be
Ciao Zelan
non ci siamo per niente.
Il fatto che io abbia riportato una notizia proveniente da un determinato sito non implica che io condivida tutto (e nemmeno gran parte) di quel sito.
Come fai a pensare che siccome ho preso un articolo da un sito quello esprima un mio modo di essere?
Probabilmente sei giovane e non hai molta esperienza sull’utilizzo e la verifica delle fonti.
Innanzitutto ti invito a leggere la scheda di Massimo sulle
Fallacie Logiche.
Sei incappato nella fallacia cosiddetta “ Argomento ad hominem”
Argomento ad hominem. Quando si attacca la persona e non l'idea di cui è portatore.
"L'ha detto Giulio? Ma quello è un cretino!" Sarà anche cretino, ma è la sua idea che va confutata, indipendentemente dalla persona.
Questo può valere anche per la "fonte" in senso lato: "Ho letto su un sito internet che l'11 Settembre non fu affatto portato a termine da 19 arabi..." "Ma và là, lascia perdere. In Internet girano tante di quelle stronzate!"
Ne girano a quintali, se è solo per quello, ma sono le idee specifiche che vanno confutate, non il luogo (comune) da cui provengono.
Io ho spesso riportato come fonti di notizie la Padania, il Manifesto, il sito degli Evangelici Fondamentalisti, persino il Giornale, e mille altri.
Questo non fa di me né un leghista, né un comunista, né un rinato e nemmeno un berlusconiano.
E’ la notizia in sé che va verificata, ed è quello che ti invito a fare.
Quindi, ti ripeto, se giudichi una qualsiasi delle notizie riportate falsa, porta a sostegno delle tue tesi adeguate argomentazioni.
Altrimenti le tue sono semplici insinuazioni, come potrai capire.
Blessed be
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=42&topic_id=1073&post_id=18752