Re: Nuovo Umanesimo ovvero Culto di Lucifero. La Religione del Nuovo Ordine Mondiale.

Inviato da  Santaruina il 1/4/2006 12:24:56
Ciao Drader, benvenuto.

Un simpatizzante della Teosofia, finalmente, spero che tu rimanga in questa discussione.


Innanzitutto veloce risposta alla tua domanda:

Ma poi ... esistevano già le Nazioni unite nel Gennaio 1946?

Ti riporto un estratto dal forum sul Volto Oscuro dell’ONU, che ti consiglio di leggere nella sua interezza:

Due settimane dopo Pearl Harbor, Cordell Hull, Segretario di Stato, consigliò la creazione di una Commissione Consultativa Presidenziale (Presidential Advisory Committee) sulla politica estera post bellica.
La commissione fu il comitato che pianificò le Nazioni Unite.
Dieci dei 14 membri della commissione erano membri del CFR.
[…]

La commissione delineò e Franklin D. Roosevelt “propose” le Nazioni Unite alle 50 nazioni che parteciparono alla conferenza di San Francisco nel 1945.


Sulla Bailey sinceramente non saprei ribattere.
Le sue parole sono chiare, limpide, saluta la forza di distruzione della bomba atomica come una forza benevola.

Lo dice lei, nero su bianco.

Se non vuoi leggere le sue parole, se neghi l’evidenza, non c’è nulla che io possa fare per farti cambiare idea.

Dal passo che hai riportato:

It was used twice in Japan, thereby disrupting the etheric web in what you erroneously call the Far East; it was used once in what is also universally called the Far West, and each time a great area of disruption was formed which will have future potent, and at present unsuspected, results. [...]

Se vuoi spiegami il significato esoterico di questa frase “arcana”, ma sappi che qualcosina la capisco anche io.

E dopo spiegami anche come bisogna interpretare quest’altra, riportata da Yarebon, (che scommetto che non ha ancora letto “ Il Teosofismo. Storia di una pseudo-religione, di René Guénon ):

questa "forza salvatrice" è l'energia che la scienza ha liberato nel mondo per distruggere, prima di tutto quelli che continuano (se lo fanno) a sfidare le forze della luce operanti tramite le nazioni unite

e cerca di essere convincente.


Mi “urge”, tuttavia, manifestare qualche “perplessità” circa questo thread, che sembra dare legittimità ai soliti pregiudizi e “luoghi comuni”, che vengono appioppati ai “siti cospirazionisti”.

Ora, da queste parti prima di fare delle affermazioni si cercano conferme.
Se io sostengo che Alice Bailey inneggiava alla bomba atomica ed alla distruzione che da essa promanava quale forza positiva, e per confermare questa mia affermazione riporto un passo tratto da uno scritto di Alice Bailey in cui lei afferma che la bomba atomica e la distruzione che da essa promanava sono forze positive, mi chiedo sinceramente cosa si pretenda di più.

Perché se qualcuno si sforza a leggere migliaia di documenti e a raccogliere citazioni su citazioni, non basta una generica accusa di “cospirazionismo” per “smontare” il tutto.

La Bailey è capitolo chiuso, quello che lei intendeva ce lo dice nero su bianco, ma a volte, “ognuno può vedere solo ciò che vuol vedere”

Capitolo “Teosofia”.

Non parliamo poi delle fandonie che si riportano a proposito della Blavatsky, la cui profondità di pensiero (La sua opera più nota: La dottrina segreta, aveva un posto fisso sulla scrivania di Einstein ... Anche lui satanista?) non è neppure lontanamente immaginabile da queste menti ottenebrate dall'ossessione di satana.

Le fandonie che si riportano a proposito della Blavatsky sono citazioni dai suoi libri.
Concordo con il definirle fandonie, ma la colpa è della Blavatsky che le ha scritte, non di chi le riporta.

L’esaltazione della figura di Satana e dell’importanza del Male quale forza “distruttiva” che precede la “rigenerazione” è ancora una volta nero su bianco, nessuno ha aggiunto niente.

Questo per rispondere alle considerazioni di Drader.

Aggiungerò di seguito delle considerazioni sulla Teosofia dal punto di vista strettamente esoterico, soffermandomi specialmente sui concetti di iniziazione e controiniziazione, che spero coloro che “simpatizzano” per tale movimento conoscano, anche se ne dubito, altrimenti non ne simpatizzerebbero.

Chi non ha particolare interesse per queste tematiche può tranquillamente saltare il mio prossimo intervento, che si pone come un “in più” all’interno della discussione.

Blessed be

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=42&topic_id=1073&post_id=17842