Re: Zeitgeist (religione, guerra, economia, controllo globale)
Inviato da sitchinite il 14/9/2008 23:24:42
Citazione:
Allora scusa, vorrei capire una cosa. Si sta analizzando il documentario Zeitgeist ok?
E' stato prodotto un video, che avrà dietro anche una serie di fonti.. che però scopri se vai nel sito.
Chi vede il filmato sente una serie di amenità messe li a dimostrare una tesi.
Il documentario, per esempio nel momento in cui parla di Krishna, non dice "la studiosa D. Murdock dà 4 possibili datazioni del mito di Mithra, delle quali una in particolare sembra sostenere la tesi che blah blah..".
Il documentario ti mette davanti al fatto che Krishna é nato nel 900 a.C.
Punto.
Lo fa in malafede perchè una qualsiasi altra data di quelle ipotizzate da Murdock non si incastonerebbe nella tesi che si vuole dimostrare.
E allora che facciamo?
Tu dici: nessuno ha letto le fonti...
ma scusa il gioco sporco lo fa Zeitgeist per primo.
Se vai a leggere la fonte di Zeitgeist riguardo a krishna ti chiedi "cacchio ma come mai non ci ha dato una delle altre datazioni?"
Noi stiamo analizzando il filmato, non le fonti.
Perchè viene fatto un documentario? Per esplicare qualcosa... fa un riassunto di alcuni libri e deve essere chiaro ed esaustivo di ciò che vuole comunicare... altrimenti tanto vale che lo speaker ti dica: "secondo noi gesù non è esistito leggetevi questi libri e lo scoprirete". E ci risparmia anche 40 minuti della prima parte.
Mi é stato detto che il mio PDF di analisi del filmato é approssimativo.
E il documentario allora cosa é??
Descartes ha scritto:
Vedo che non sono stato capito. Le vostre critiche sono benvenute e necessarie. Io sto criticando solamente il fatto che prima di mettersi a sparare a zero su Zeitgeist si debba avere l'intelligenza di leggere le sue fonti bibliografiche e quali argomenti queste usano per provare le tesi citate (in particolare nessuno di voi pare abbia letto i libri della Murdock, visto che mi citate addirittura il famoso passaggio trito e ritrito di Tacito!).
Visto che con antaryogaD stiamo lavorando in questi giorni alla traduzione in italiano del libro "Who Was Jesus?" della Murdock, vedi , appena finito posteremo il PDF in modo che possiate leggerlo e discutere su qualcosa di più concreto.
Allora scusa, vorrei capire una cosa. Si sta analizzando il documentario Zeitgeist ok?
E' stato prodotto un video, che avrà dietro anche una serie di fonti.. che però scopri se vai nel sito.
Chi vede il filmato sente una serie di amenità messe li a dimostrare una tesi.
Il documentario, per esempio nel momento in cui parla di Krishna, non dice "la studiosa D. Murdock dà 4 possibili datazioni del mito di Mithra, delle quali una in particolare sembra sostenere la tesi che blah blah..".
Il documentario ti mette davanti al fatto che Krishna é nato nel 900 a.C.
Punto.
Lo fa in malafede perchè una qualsiasi altra data di quelle ipotizzate da Murdock non si incastonerebbe nella tesi che si vuole dimostrare.
E allora che facciamo?
Tu dici: nessuno ha letto le fonti...
ma scusa il gioco sporco lo fa Zeitgeist per primo.
Se vai a leggere la fonte di Zeitgeist riguardo a krishna ti chiedi "cacchio ma come mai non ci ha dato una delle altre datazioni?"
Noi stiamo analizzando il filmato, non le fonti.
Perchè viene fatto un documentario? Per esplicare qualcosa... fa un riassunto di alcuni libri e deve essere chiaro ed esaustivo di ciò che vuole comunicare... altrimenti tanto vale che lo speaker ti dica: "secondo noi gesù non è esistito leggetevi questi libri e lo scoprirete". E ci risparmia anche 40 minuti della prima parte.
Mi é stato detto che il mio PDF di analisi del filmato é approssimativo.
E il documentario allora cosa é??
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=42&topic_id=3625&post_id=125496