Re: inchiesta CIT ?

Inviato da  Sertes il 20/8/2014 9:44:02
Secondo me DrHouse non è corretto dire che il lavoro del CIT implica il sorvolo.
13 delle 15 testimonianze implicano il passaggio NOC e ammettono l'impatto, è solo 1 delle testimonianze che implica il sorvolo e 1 ne è "compatibile" perchè uno dei due poliziotti dice che l'aereo ha puntato verso l'alto proprio subito prima dell'esplosione.
Allo stesso modo Pilots for 9/11 Truth parla di sorvolo a causa dell'errata taratura dell'altimetro dei dati della scatola nera, ma da qui a dire che ci siano implicazioni strette ce ne passa.
La teoria più cauta, e coerente con la maggior parte di prove (cioè tutte le altre tranne un paio), è un impatto dalla rotta NOC di un velivolo non AA77, e già questo sputtana completamente la V.U.
Però ben vengano queste diatribe interne così i debunker hanno qualcosa di cui parlare, altrimenti gli resterebbero 50+ domande senza risposta.

In ogni caso la rotta NOC non implica il sorvolo, implica il non abbattimento dei pali (dico bene?)

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=40&topic_id=7742&post_id=259832