Re: sull'incriminazione di Bin Laden

Inviato da  Dr-Jackal il 20/9/2009 20:48:25

In una mezz'ora invece di studiare mi sono interessato alla questione (ogni scusa è buona).

Ho letto tutta la discussione di edo con la ben nota cricca di disinformatori, sono riuscito a non scoppiare a ridere alle idiozie da finto espertone di john (che fingono di spiegare la questione stordendoti di chiacchiere tecniche ma aggirando le domande importanti), e ho anche letto attentamente i link che ha fornito, ma non c'è da nessuna parte la minima menzione di altri elementi, prove o motivi oltre a quelli posseduti dall'FBI che indicherebbero bin Laden come il colpevole degli attacchi dell'11 settembre. Zero. Nada. Ciccia.

Rewards for Justice sembra essere solo un mezzo per il Dipartimento della Difesa o per qualunque privato o associazione di privati di offrire una taglia per catturare un tale che loro sospettano (o vogliono far credere di sospettare, nel caso del Dipartimento della Difesa) essere il colpevole di qualcosa che li ha danneggiati, direttamente o indirettamente. Ma non c'è bisogno di presentare prove per offrire una taglia lì.
Il che significa che per offrire quella taglia si sono basati solo sulle accuse ufficiali del governo USA contro bin Laden. Gli hanno creduto sulla parola, insomma. Senza prove o altri elementi decisivi in mano. Il che a sua volta significa che la taglia offerta da Rewards for Justice ha lo stesso identico valore dell'accusa del governo USA contro bin Laden per l'11 settembre: NULLA, perchè non esistono prove valide della sua colpevolezza (motivo per cui l'FBI non può accusarlo anche per l'11 settembre, perchè dovrebbe presentare le presunte prove a suo carico, a rischio che qualcuno si accorga che sono sia insufficienti che manipolate, quelle poche che ci sono).

Infatti, come dice anche il solito ex-dj-molto-attivo nella sua "critica ragionata (ahahah!) a Zero", visionabile qui, bin Laden è ricercato solo da Rewards for Justice "in relazione agli attacchi dell'11 settembre" (quindi non viene nemmeno chiarito se sia ricercato per semplici accertamenti o perchè lo si accusa esplicitamente di qualcosa).

Riguardo al fatto che l'FBI non l'abbia accusato dell'11 settembre nella sua lista di ricercati, attivissimo finge di spiegare la questione così:

"Rex Tomb, portavoce dell'FBI, ha spiegato al Washington Post che l'assenza di bin Laden rispecchia semplicemente la prassi governativa, in atto da tempo, di basarsi solo su imputazioni formali, che per ora non sono state formulate".

In questo modo il viscido iperattivo FINGE di spiegare il mistero, quando invece sposta solo la domanda da: "perchè l'FBI non ha messo una taglia su bin laden per il 9/11?", a: "perchè l'FBI non ha formulato un'imputazione formale contro bin laden per il 9/11, se è davvero in possesso di prove valide per la sua colpevolezza come afferma, in modo da potergli poi mettere una taglia sulla testa anche per quell'attentato?".
La questione, quindi, non è affatto chiara, né logica, né risolta come cerca di far credere il molto-attivo.

Perlomeno non è chiara, logica e risolta in senso ufficiale. Ma in senso "cospirazionista" è più che limpida.
E' ovvio infatti a questo punto che l'FBI non formula imputazioni formali contro bin Laden perchè in un processo dovrebbe presentare prove ridicole che si rivelerebbero alla meglio insufficienti e alla peggio addirittura FALSIFICATE, cosa che verrebbe di certo notata, dato che quello a bin Laden sarebbe un processo seguito attentamente dalla stampa di tutto il mondo, e che potrebbe rafforzare molto e definitivamente i già diffusissimi dubbi sulla favoletta ufficiale. Sarebbe una catastrofe, per i burattinai di questo spettacolino. A quel punto sì, che le voci su un complotto interno uscirebbero davvero da internet e finirebbero in strada, a centinaia di migliaia, incazzate e pretendenti spiegazioni.