Re: Domande sul 11/9
Inviato da Sertes il 26/2/2008 14:01:52
Citazione:
Bene, grazie per la dritta: la versione ufficiale è la ricostruzione NTSB (in cui l'altitudine di AA77 è incompatibile con i danni ai pali).
Le considerazioni sulla infattibilità di questa manovra cambiano o rimangono uguali, a tuo parere?
E sentiamo anche da Erik qual'è la versione cui fa riferimento lui.
Citazione:
Questa è l'unica incongruenza? Ok, se tu hai una spiegazione che si allinea con più punti della mia sarei felicissimo di leggerla. La mia è compatibile con i danni presenti al pentagono, e ipotizza che i testimoni oculari siano stati ingannati da un errore di profondità, hanno visto un oggetto piccolo e vicino che era camuffato da AA77 e non si sono accorti della differenza.
Tuttle ha scritto:
La flight path di cui discutete non è quella ufficiale, e questo la dice lunga sui vostri metodi di ricerca. Quella è una ricostruzione indipendente di parecchi anni fa - prima dell'uscita della ricostruzione della NTSB.
Nella VU, AA77 non ha MAI sorvolato DC e il pentagono, ma sarebbe arrivato da ovest in direzione della facciata colpita. Una volta ottenuto il target a vista, Hani avrebbe virato a destra, in direzione sud, per proseguire poi all'interno di un turn di 330° (e non 270).
Finito il 330° l'aereo era perfettamente in linea con il punto di impatto.
Questa è la VU.
Bene, grazie per la dritta: la versione ufficiale è la ricostruzione NTSB (in cui l'altitudine di AA77 è incompatibile con i danni ai pali).
Le considerazioni sulla infattibilità di questa manovra cambiano o rimangono uguali, a tuo parere?
E sentiamo anche da Erik qual'è la versione cui fa riferimento lui.
Citazione:
Assurda la ricostruzione del missile cruise vestito da AA77 che non trova nessun riscontro in nessuna testimonianza. Quella è una zona che sta vicino all'aeroporto, dove ogni giorno transitano decine di voli. Le persone sono più che abituate a vedere aerei di tutti i tipi e non vedo come uno che abita a 100mt da Malpensa o Linate possa scambiare una supposta per un 757.
Questa è l'unica incongruenza? Ok, se tu hai una spiegazione che si allinea con più punti della mia sarei felicissimo di leggerla. La mia è compatibile con i danni presenti al pentagono, e ipotizza che i testimoni oculari siano stati ingannati da un errore di profondità, hanno visto un oggetto piccolo e vicino che era camuffato da AA77 e non si sono accorti della differenza.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=40&topic_id=4062&post_id=112893