Re: Domande sul 11/9

Inviato da  erik il 26/2/2008 2:13:39

Uniamo due affermazioni che fanno parte del "riassunto sertesiano":

1) La manovra di approccio al pentagono è stata giudicata “estremamente difficile” anche da piloti professionisti con migliaia di ore di volo alle spalle

2) La manovra di approccio appare completamente illogica per chi si voglia schiantare sul pentagono, dato che fa perdere di vista il bersaglio e non offre alcun vantaggio tattico

ed ecco che da due eventi apparentemente "illogici" esce fuori una certa logica. Hanjour potrebbe aver eseguito una manovra "illogica" e non tattica, e che richiedava una certa dose di fortuna, proprio perché era un pilota maldestro. Non si può affermare che non avrebbe saputo guidare neanche un triciclo, e nello stesso tempo lamentarsi perché la manovra di approccio non è stata abbastanza "professionale".

Quasi tutti i fatti che elencate come "prove della falsità della VU" sono semplicemente la manifestazione della complessità del reale, e dell'imponderabilità del fattore umano.

Se Hanjour si fosse scaccolato, stareste tutti lì a chiedervi perché lo ha fatto, a studiare in quale modo ha eseguito la manovra, a calcolare le probabilità che estraesse una pallina di muco di tali dimensioni, e a confrontarle con le palline di muco prodotte da altri piloti. E se venisse fuori che la pallina di muco è esageratamente grande, gridereste tutti: "al complotto! qui ci vogliono prendere in giro!".

QUESTO NON é UN FILM D'AZIONE e non tutto dev'essere "narrativamente" convincente e plausibile (avete notato che Jason Bourne non si scaccola mai quando è in azione?)