Re: Domande sul 11/9
Inviato da Sertes il 6/1/2008 2:51:58
Citazione:
Sbagliato in due punti (li ho sottolineati)
1) Gli ordini giunti dall'alto hanno diretto i caccia a new york per seguire un volo fantasma, non a washington per intecettare il velivolo diretto verso la capitale.
2) Facciamo due conti:
Alle 9.30 i caccia pilotati da Brad Derrig e Dean Eckmann sono in volo
Gli F16 volano a 1500 Mph.
Langley è distante 105 miglia dal pentagono
Anche a velocità ridotta a due terzi (mille miglia in 60 minuti, quindi cento miglia in 6 minuti) i caccia sarebbero stati a washington alle 9:36, proprio mentre il velivolo che ha impattato il pentagono iniziava il suo bel giro attorno ad esso. Un bel minuto di nulla, in cui seguire la curiosa manovra. Andando a due terzi, mi raccomando, se avevano fretta arrivavano anche prima.
Quindi la possibilità fisica di abbattere il velivolo c'era. Semplicemente i caccia sono stati diretti a new york invece che a washington
E tutto questo senza considerare i missili terra aria della vicina base aerea, come ha ricordato Shevek.
Correggimi se ho fatto errori che cambiano il senso del discorso.
Citazione:
Ah ma tu puoi credere quello che vuoi, pure che ci sono i corpi anche se non si vedono. Io accetto anche la fede cieca; provarlo però è una cosa diversa.
Vogliamo tener buono questo punto? Non ci sono foto di corpi nè di bagagli nelle foto dei primi soccorsi.
E vogliamo tener buono anche il fatto che il danno provocato dal timone di coda del pentagono non è visibile su alcuna foto, per un qualsivoglia motivo?
Poi lo so io dove voglio arrivare. Tu dimmi se su questi due semplici fatti siamo d'accordo. Mi hai chiesto una teoria della cospirazione alternativa alla VU, no??
Citazione:
Bene, i pareri soggettivi sulla sua abilità sono discordi. Ok, teniamo buono il dato oggettivo su cui concordiamo: non aveva mai pilotato un aereo di linea dal vero, aveva dalla sua solo il simulatore.
Citazione:
Quindi tu sei uno di coloro che in questa immagine riconoscono AA77:
Di nuovo, la fede che batte la necessità di fornire una prova.
Io ci vedo solo un puntino, che può essere un qualsiasi velivolo, pure un missile cruise o un global hawk.
Siamo d'accordo? Qualcosa c'è, un velivolo ha colpito il pentagono, ma che sia AA77 o qualcos'altro dal solo video non si può dedurre.
---
Se mi dai una conferma sui punti sollevati ti fornisco la mia versione alternativa, così mi dici quali prove oggettive viola.
FreeBird ha scritto:
-9.24 il NEADS fa partire i caccia da Langley
-9.30 i caccia decollano e vengono diretti verso washington ( occhio che i caccia ci hanno messo solo 6 minuti a decollare,a confronto con i 15 previsti per uno scramble)
-9.37 il volo AA77 fa il botto,e agli aerei non resta che tornarsene a casa.
La difesa aerea si e' accorta che spariva il volo alle 8.56,poco piu' di mezz'ora dopo l'aereo impatta. Alle 9.30 i caccia decollano ma 7 minuti non sono sufficienti a raggiungere e abbattere l'aereo.
Sbagliato in due punti (li ho sottolineati)
1) Gli ordini giunti dall'alto hanno diretto i caccia a new york per seguire un volo fantasma, non a washington per intecettare il velivolo diretto verso la capitale.
2) Facciamo due conti:
Alle 9.30 i caccia pilotati da Brad Derrig e Dean Eckmann sono in volo
Gli F16 volano a 1500 Mph.
Langley è distante 105 miglia dal pentagono
Anche a velocità ridotta a due terzi (mille miglia in 60 minuti, quindi cento miglia in 6 minuti) i caccia sarebbero stati a washington alle 9:36, proprio mentre il velivolo che ha impattato il pentagono iniziava il suo bel giro attorno ad esso. Un bel minuto di nulla, in cui seguire la curiosa manovra. Andando a due terzi, mi raccomando, se avevano fretta arrivavano anche prima.
Quindi la possibilità fisica di abbattere il velivolo c'era. Semplicemente i caccia sono stati diretti a new york invece che a washington
E tutto questo senza considerare i missili terra aria della vicina base aerea, come ha ricordato Shevek.
Correggimi se ho fatto errori che cambiano il senso del discorso.
Citazione:
Non si vedono i corpi,ma io preferisco credere che ci siano perche' lo dicono i testimoni che riconoscono la loro voce dalla scatola nera pittosto dire che non ci siano perche' mancano le foto. Per i danni non capisco cosa intendi "dei motori e dei timoni di cosa" una facciata del pentagono distrutta e' sufficiente credo.
Ah ma tu puoi credere quello che vuoi, pure che ci sono i corpi anche se non si vedono. Io accetto anche la fede cieca; provarlo però è una cosa diversa.
Vogliamo tener buono questo punto? Non ci sono foto di corpi nè di bagagli nelle foto dei primi soccorsi.
E vogliamo tener buono anche il fatto che il danno provocato dal timone di coda del pentagono non è visibile su alcuna foto, per un qualsivoglia motivo?
Poi lo so io dove voglio arrivare. Tu dimmi se su questi due semplici fatti siamo d'accordo. Mi hai chiesto una teoria della cospirazione alternativa alla VU, no??
Citazione:
Hani Hanjur frequento' (precisamente nel 1996) la Sierra Accadrmi di Livermoore,una famosissima scuola di volo.Ma si ritira dopo poco e si iscrive all'Arizona Aviatio dove paga per poter usare sempre e quando vuole un simulatore dei grandi jet plurimotori.
nel 1999 ottiene dalla FAA la licienza di pilota commerciale per questi plurimotori.
Nel 2001 ,prima dell'attentato,si addestra su simulatori del B-737 (abbastanza simile al 757) ma gli istruttori gli consigliano di smettere le lezioni perche' il suo inglese era molto scarso.Tuttavia a marzo completa questo corso per il 737 .
Quelli del Freeway airport gli negano l'autorizzazione per il noleggio di un cessnino senza istruttore,in quanto non e' giudicato idoneo.Quelli del Cardwel flight accademy gliene danno uno senza problemi,e lui fa un giretto tranquillo passando,stranamente,vicino al pentagono.
A fine agosto aveva un tot. di 600 ore alle spalle e a settembre si va a schiantare.
Ho trovato inoltre una testimonianza di Marcel Bernard ,un'istruttore del freeway airport che dice : Non ho alcun dubbio che una volta ai comandi di quell'aereo ,egli potesse puntarlo su un'edificio e colpirlo".
Bene, i pareri soggettivi sulla sua abilità sono discordi. Ok, teniamo buono il dato oggettivo su cui concordiamo: non aveva mai pilotato un aereo di linea dal vero, aveva dalla sua solo il simulatore.
Citazione:
Qui ti rimando alla storia dei frame,comunque l'aereo sta piuomeno in mezzo alla pagina http://nuke.crono911.org/Crono911Aggiornamenti/FotoVideoMedia/Pentagono/tabid/77/Default.aspx
piu' sotto trovi i rottami.
Quindi tu sei uno di coloro che in questa immagine riconoscono AA77:
Di nuovo, la fede che batte la necessità di fornire una prova.
Io ci vedo solo un puntino, che può essere un qualsiasi velivolo, pure un missile cruise o un global hawk.
Siamo d'accordo? Qualcosa c'è, un velivolo ha colpito il pentagono, ma che sia AA77 o qualcos'altro dal solo video non si può dedurre.
---
Se mi dai una conferma sui punti sollevati ti fornisco la mia versione alternativa, così mi dici quali prove oggettive viola.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=40&topic_id=4062&post_id=108816