Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da BruceLee il 16/3/2014 17:56:37
Citazione:
Beh direi che l'univo che ha fatto exit strategy sei tu: io infatti non ho MAI detto che non avrei risposto alla tua domanda, ma visto che continuavi a non rispondere all'unica domanda che ti facevo, avrei considerato la questione della MIA domanda (evidentemente scomoda) chiusa.
Prendo atto della tua non risposta, sicuro che sarà la prima di molte!
Ma veniamo alla risposta alla tua domanda; premesso che ho già risposto ampiamente ai numeri #1810 #1820...forse non le avevi lette, anche se è alquanto strano, visto che almeno in un'occasione rispondi subito dopo, comunque....
Partiamo dall'inizio con un documento già postato e tradotto
Il documento è la Legge istitutiva dell'indagine del NIST: non è che quelli dell'ente un bel giorno si sono svegliati e hanno detto "ok, adesso facciamo una bella indagine sul wtc".
Tutto nasce SOLO perché QUELLA legge ha conferito un incarico ben preciso.
Nessuna legge = nessun mandato al NIST = nessuna indagine!
Spero che su questo ci sia poco da ridire, spero!
L'incarico è scritto, è chiaro e lo ho anche evidenziato in rosso:
Purpose.--
The purpose of investigations by Teams is to improve the safety and structural integrity of buildings in the United States.
Purpose = obiettivo!!!!
E veniamo alla tua risposta....
Duties.
--A Team shall--
(A) establish the likely technical cause or causes of the building failure;
(B) evaluate the technical aspects of evacuation and emergency response procedures;
(C) recommend, as necessary, specific improvements to building standards, codes, and practices based on the findings made pursuant to subparagraphs (A) and (B); and
(D) recommend any research and other appropriate actions needed to improve the structural safety of buildings, and improve evacuation and emergency response procedures, based on the findings of the investi
Duties = compiti !!!!!!!
Se ti fossi preoccupato di rispondere alla mia domanda lo avresti letto da solo, ma hai preferito "evitare"!!!!
Ora, che questo sia l'unico documento ufficiale a cui bisogna far riferimento per capire la nascita dell'indagine la vedo dura da non sostenere.
In alternativa si può affermare che la legge istitutiva dia un incarico e il NIST se ne inventi un altro?!
La domanda di Sertes iniziava così "E' vero che il NIST (ente governativo americano che fa parte del Dipartimento del Commercio) ha ricevuto dal Congresso degli Stati Uniti d'America il mandato...."
Quindi è vero o no che ha ricevuto il mandato?!
Se si vuole capire cosa dice il mandato, si va a leggere lo stesso mandato o si va a leggere l'introduzione del documento che è originato dal mandato stesso?!
E nel caso non coincidano perfettamente, quale dei due ha maggior valore?!?!
Tengo a precisare che per me non è che cambi molto soffermarmi su questo punto, ma se uno mi chiede se due più due fa cinque, gli rispondo semplicemente di no anche se continua a chiederlo 1000 volte; la domanda di Sertes era precisa, e io altrettanto precisamente ho risposto!
Decalagon ha scritto:
Ecco, adesso si è pure trovato il movente per l'exit strategy! Non mi risponderà più perché non lo accontento!
Beh direi che l'univo che ha fatto exit strategy sei tu: io infatti non ho MAI detto che non avrei risposto alla tua domanda, ma visto che continuavi a non rispondere all'unica domanda che ti facevo, avrei considerato la questione della MIA domanda (evidentemente scomoda) chiusa.
Prendo atto della tua non risposta, sicuro che sarà la prima di molte!
Ma veniamo alla risposta alla tua domanda; premesso che ho già risposto ampiamente ai numeri #1810 #1820...forse non le avevi lette, anche se è alquanto strano, visto che almeno in un'occasione rispondi subito dopo, comunque....
Partiamo dall'inizio con un documento già postato e tradotto
Il documento è la Legge istitutiva dell'indagine del NIST: non è che quelli dell'ente un bel giorno si sono svegliati e hanno detto "ok, adesso facciamo una bella indagine sul wtc".
Tutto nasce SOLO perché QUELLA legge ha conferito un incarico ben preciso.
Nessuna legge = nessun mandato al NIST = nessuna indagine!
Spero che su questo ci sia poco da ridire, spero!
L'incarico è scritto, è chiaro e lo ho anche evidenziato in rosso:
Purpose.--
The purpose of investigations by Teams is to improve the safety and structural integrity of buildings in the United States.
Purpose = obiettivo!!!!
E veniamo alla tua risposta....
Duties.
--A Team shall--
(A) establish the likely technical cause or causes of the building failure;
(B) evaluate the technical aspects of evacuation and emergency response procedures;
(C) recommend, as necessary, specific improvements to building standards, codes, and practices based on the findings made pursuant to subparagraphs (A) and (B); and
(D) recommend any research and other appropriate actions needed to improve the structural safety of buildings, and improve evacuation and emergency response procedures, based on the findings of the investi
Duties = compiti !!!!!!!
Se ti fossi preoccupato di rispondere alla mia domanda lo avresti letto da solo, ma hai preferito "evitare"!!!!
Ora, che questo sia l'unico documento ufficiale a cui bisogna far riferimento per capire la nascita dell'indagine la vedo dura da non sostenere.
In alternativa si può affermare che la legge istitutiva dia un incarico e il NIST se ne inventi un altro?!
La domanda di Sertes iniziava così "E' vero che il NIST (ente governativo americano che fa parte del Dipartimento del Commercio) ha ricevuto dal Congresso degli Stati Uniti d'America il mandato...."
Quindi è vero o no che ha ricevuto il mandato?!
Se si vuole capire cosa dice il mandato, si va a leggere lo stesso mandato o si va a leggere l'introduzione del documento che è originato dal mandato stesso?!
E nel caso non coincidano perfettamente, quale dei due ha maggior valore?!?!
Tengo a precisare che per me non è che cambi molto soffermarmi su questo punto, ma se uno mi chiede se due più due fa cinque, gli rispondo semplicemente di no anche se continua a chiederlo 1000 volte; la domanda di Sertes era precisa, e io altrettanto precisamente ho risposto!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=7462&post_id=253748