Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale

Inviato da  Salva81 il 27/2/2014 16:46:50

Ma di grandissima grazia, ma che diamine stai cercando di dimostrare Bruce?

National Institute of Standards and Technology è sufficientemente parlante sull'ambito di competenza di questa agenzia?

e quest'altro?

National Transportation Safety Board sai di cosa si occupa?

entrambe le agenzie sono incaricate di investigare i primi sui cedimenti strutturali degli edifici e i secondi sugli incidenti ai mezzi di trasporto.

L'obiettivo dichiarato dal mandato alle due agenzie è quello di migliorare gli standard costruttivi e di sicurezza degli edifici e dei sistemi di trasporto, per comunicarne infine le risultanze e contribuire a riscrivere gli standard e le normative.

Questo implica una serie di ulteriori azioni che hanno una imprescindibile relazione di dipendenza dallo scopo del mandato.

Insomma, con l'uccello molle non ci scopi, chiaro?

Quindi mi chiedo, che cosa vuoi dimostrare?

La questione è semplice, ma solo tu stai cercando di scindere l'erezione dalla scopata.

Il primo ottobre del 2002 come ben sai è stata approvata una legge o atto, definita come National Construction Safety Team Act [NCST] che nella sostanza equipara ciò che è il mandato dell'NTSB per quanto riguarda gli incidenti ai mezzi di trasporto, al NIST per quanto riguarda i cedimenti strutturali di edifici.

Ciò significa INCARICARE UNA SPECIFICA AGENZIA A SVOLGERE TUTTE QUELLE AZIONI ATTE A INDIVIDUARE LE CAUSE della situazione posta sotto investigazione.

Quindi, che lo scopo sia migliorare gli standard costruttivi o tener occupate le menti degli ingegneri in fantastici esercizi di stile, non cambia il fatto che nel fare ciò il NIST è il solo incaricato di INDIVIDUARE LE CAUSE DEL _ _ _ _ _ _ _ finisci tu la frase,

cedimento strutturale;
costruzione delle scale antincendio di proporzioni non adatte al flusso di persone in fuga;
sistema antincendio inadeguato;
cedimento delle porte tagliafuoco;
crollo del soffitto;
pene molle che non entra nella vagina.

Nello specifico quindi, ripeto, cosa vorresti dimostrare?
La visione di insieme del tuo intervento, cosa dovrebbe smontare?

Hai ragione tu, con l'NCST si da l'incarico al NIST di adoperarsi per migliorare gli standard costruttivi e non nello specifico di investigare sulle cause del cedimento del WTC1-2-7... ... MA di investigare SU TUTTI GLI INCIDENTI DI MAGGIOR IMPORTANZA, QUINDI ANCHE DEL WTC 1-2-7 E SU TUTTE QUELLE SITUAZIONI DOVE CI SONO STATE PERDITE UMANE, O POTENZIALMENTE POTEVANO OCCORRERE.

What authorities does the NCST give NIST?

The stated purpose of the act is “... to provide for the establishment of investigative teams to assess building performance and emergency response and evacuation procedures in the wake of any buiding falilure

ANY BUILDING FAILURE
ANY BUILDING FAILURE
ANY BUILDING FAILURE
ANY BUILDING FAILURE

that has resulted in substantial loss of life or that posed the potential for substantial loss of life.”
Investigations are conducted under its authorities “... to improve the safety and structural integrity of buildings in the United States.

What responsibility does the NCST give to NIST?

The NCST gives NIST responsibility to dispatch
teams of experts, where appropriate and practical, within
48 hours after major building disasters.

The act gives the teams a clear mandate to :

1.establish the likely technical cause of building failures;

quindi grandissimo efebo, ciò significa che se hai il mandato di investigare su qualsiasi disastro, è IMPLICITO

IMPLICITO
IMPLICITO
IMPLICITO
IMPLICITO

che il NIST sia stato incaricato di investigare sulle cause del crollo del WTC 1-2-7.

Sul perché sia stato incaricato passa in secondo piano, ed è a mio avviso un ulteriore prova della malafede degli organi di governo nei confronti del 9/11 e solo questo fatto da solo, dovrebbe farti balzare sulla sedia.

Nel report del 2003 che il NIST deve fornire (come da mandato lo sai vero?) si parla difatti sia di WTC che dell'incendio occorso nel febbraio dello stesso anno nel locale "The Station".

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Station_nightclub_fire

nello specifico, il report ( National Construction Safety Team Advisory Committee
2003 Report to Congress ) indica, per quanto riguarda l'investigazione sul WTC:

The four major objectives are to:
Determine why and how World Trade Center 1 and World Trade Center 2 collapsed
following the initial impacts of the aircraft and why and how World Trade Center 7
collapsed;

Determine why the injuries and fatalities we re so high or low depending on location,
including all technical aspects of fire protection, occupancy behavior, evacuation,
and emergency response;

Determine what procedures and practices we re used in the design, construction, operation, and maintenance of World Trade Center 1, 2, and 7;

and

Identify, as specifically as possible, areas in current building and fire codes,standards, and practices that warrant revision.

Nello stesso rapporto, sono indicati quali obiettivi si desiderava raggiungere per quanto riguarda l'incendio al "The Station".

IN CONLUSIONE

il Nist ha ricevuto il mandato di investigare su TUTTI gli incidenti di maggior rilevanza, per supportare gli organi preposti al rilascio delle normative con la revisione degli standard che SI E' DIMOSTRATO essere inadeguati per garantire la sicurezza delle persone.

Questa è a dimostrazione dell'intenzionalità degli organi di governo di partire già con le conclusioni tratte (crollo strutturale), senza contare che la legge è stata necessaria per poter giustificare il trasferimento di fondi per le indagini al NIST (anche se si parla di fondi esigui 16M di $ sono una cifra ridicola) ma perfettamente in linea con quelle che sono state tutte le azioni di insabbiamento e di messa in secondo piano di un evento così grande.

Quindi fammi capire, quando dici che al NIST non è stato chiesto di investigare sul crollo del WTC ma solo genericamente di investigare su generici cedimenti strutturali per una revisione degli standard, ti senti forte di quale verita?