Alchimista, quando si tratta di questi argomenti bisogna avere una visione olistica degli eventi: in questo caso quelle termografie vanno a corroborare anche i racconti dei testimoni (che descrivono degli incendi molto fiacchi, "a corto di ossigeno"), sia delle analisi metallografiche NIST che non vanno nemmeno a supportare le loro stesse simulazioni, le quali teorizzano temperature fino a 1000°C.
Poi cosa pretendi, che chi ha registrato quei dati termografici venga a vantarsi dell'affidabilità delle sue riprese con la mannaia del NIST sopra la testa?
Come se Danilo Coppe, presidente IRE, demolitore e consulente delle forze dell'ordine, nelle sue varie interviste avesse detto che le Torri e il WTC7 sono stati demoliti intenzionalmente. Sai che carriera che fa?
EDIT:
Citazione:
Comprendi che di scientifico, un affermazione del genere non ha niente?
Io infatti non sono uno scienziato, ragiono sulla base dei dati che ho a disposizione. Se un dato va a corroborarne un altro, e quel dato ne corrobora un altro ancora, allora per me è attendibile.
Invece che peso scientifico può avere la scelta del NIST di non aver voluto calcolare l'energia potenziale del blocco superiore contro quello inferiore perché, secondo loro, era "inevitabile"? O di non aver voluto cercare residui di esplosivo perché tanto "sapevano già che non ne avrebbero trovato"?
Questa è scienza secondo te? :)
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=7462&post_id=243688