Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da DrHouse il 22/7/2013 16:51:18
Citazione:
Cioè, fammi capire bene. Non consideri la prova termografica della Ciemiengo neppure degna di essere considerata una prova indiziaria quando si tratta di dimostrare i 120°C, però ritieni che non sia del tutto scartabile per dimostrare 500°C? Ho capito bene?
Citazione:
Quella te la dà già il NIST. Per fortuna ci hanno pensato loro a mettere un freno alla vostra fantasia, perché se dipendesse dalla vostra capacità di speculare e inventare prove sul nulla, sareste capaci anche di far diventare un'immagine termografica di 120 °C come la prova dell'esistenza di 1100 °C.
A proposito, fabriugo, dei 500°C, quand'anche tu li trovassi, non te ne faresti comunque di un fico secco ai fini della tua ipotesi. E non te lo dico io, te lo dice di nuovo il NIST:
Citazione:
pag. 173 del PDF
Ossia, il NIST ha eseguito alcuni test a diverse temperature sui campioni di acciaio del WTC e ha verificato che a 625 °C (che però non sono mai stati raggiunti, sempre secondo il NIST) l'acciaio del WTC inizia a presentare alterazioni apprezzabili della microstruttura, mentre a una temperatura pari o inferiore a 500 °C l'acciaio non mostra alcuna alterazione microstrutturale.
Traine da solo le tue conclusioni.
Citazione:
DrHouse ha scritto:
Mentre è assolutamente incompatibile con i 600 °C e oltre che vi servono per dimostrare la vostra tesi.
fabriugo ha scritto:
Questo punto voglio approfondirlo.
Perché?
Abbiamo appurato che la termografia non aveva una scala di riferimento affidabile. Come fai a dire che la termografia è incompatibile con i 600° o 500° che siano? La termografia, priva di una scala di riferimento può essere compatibile con i 100°, con i 200°, i 300, i 500 o gli 800 gradi che siano. Punto. Quindi non essendo determinante in nessun modo sarebbe ora di smetterla di tirarla fuori.
Cioè, fammi capire bene. Non consideri la prova termografica della Ciemiengo neppure degna di essere considerata una prova indiziaria quando si tratta di dimostrare i 120°C, però ritieni che non sia del tutto scartabile per dimostrare 500°C? Ho capito bene?
Citazione:
Indubbiamente, ma nemmeno la prova che i 500° non sono stati raggiunti.
Quella te la dà già il NIST. Per fortuna ci hanno pensato loro a mettere un freno alla vostra fantasia, perché se dipendesse dalla vostra capacità di speculare e inventare prove sul nulla, sareste capaci anche di far diventare un'immagine termografica di 120 °C come la prova dell'esistenza di 1100 °C.
A proposito, fabriugo, dei 500°C, quand'anche tu li trovassi, non te ne faresti comunque di un fico secco ai fini della tua ipotesi. E non te lo dico io, te lo dice di nuovo il NIST:
Citazione:
Discernible changes to the microstructure of furnace exposed WTC steel were observed when exposed to a temperature of 625 °C for as little as 0.25 h. At or below 500 °C, no microstructural change was apparent using light optical microscopy. The hardness of these samples varied for a given temperature and material type, but correlated well with microstructural observations.
pag. 173 del PDF
Ossia, il NIST ha eseguito alcuni test a diverse temperature sui campioni di acciaio del WTC e ha verificato che a 625 °C (che però non sono mai stati raggiunti, sempre secondo il NIST) l'acciaio del WTC inizia a presentare alterazioni apprezzabili della microstruttura, mentre a una temperatura pari o inferiore a 500 °C l'acciaio non mostra alcuna alterazione microstrutturale.
Traine da solo le tue conclusioni.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=7462&post_id=238199