Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale

Inviato da  vuotorosso il 19/7/2013 17:11:21
Citazione:

invisibile ha scritto:
Riassuntino?


Tratta della prassi, sempre utilizzata, per la scelta dei campioni da analizzare basandosi su un'indagine visiva ad occhio nudo che faccia ragionevolmente ipotizzare che quel pezzo sia stato coinvolto nell'incendio.

In realtà sempre diventa quasi sempre, o sempre -1, in quanto il NIST ha deciso di non considerare questo metodo ma di utilizzare esclusivamente quello dell'analisi della vernice.

Quindi, tra tutto il materiale disponibile - incluse parti che ad occhio nudo sarebbero rientrate nell'insieme da analizzare - il NIST ha deciso, contrariamente alla pratica, di prendere solo un sottoinsieme degli stessi: se il campione analizzato fosse stato diverso i risultati statistici percentuali sarebbero stati anch'essi differenti.

Particolarmente rilevante questo trafiletto a pag 7:

Citazione:
Any serious investigation into the reasons why the Twin Towers were
completely destroyed would attempt to find out why the strong steel frames
below the impact and fire areas lost their strength and gave way.

But NIST deliberately decided not to do this. NIST excluded – quite systematically and based on the explicit argument that only the few columns with a known asbuilt location in the impact and fire areas were of interest for the investigation
– the columns from the parts that failed and gave way so unexpectedly, i.e.,
the columns with as-built locations below the impact and fire areas, from being adequately examined for their damage and failure modes. Scientists
and engineers in relevant fields should know that those parts of the structure
that gave way need to be included in the investigation of a building failure.



Qualunque indagine seria sui motivi per cui le TT sono state completamente distrutte avrebbe cercato di scoprire il motivo per cui le parti in acciaio sotto le aree d'impatto o interessate da incendi abbiano perso portanza e dunque ceduto.

Ma il NIST ha deliberatamente deciso di non farlo. Il NIST ha escluso - in modo quasi sistematico, motivando che solo le poche colonne di cui si conosceva l'esatta ubicazione prima dei crolli e che fossero nelle zone di impatti e incendi fossero utili all'indagine - le colonne dalle parti che hanno ceduto così inaspettatamente, ad esempio le colonne che si trovavano sotto la zona d'impatto e degli incendi, dall'essere esaminate adeguatamente sui danni e sui motivi del loro cedimento.
Scienziati e ingegneri specializzati dovrebbero sapere che quelle parti della struttura che hanno ceduto devono essere incluse nell'analisi di un crollo.


Come riassuntino l'idea di massima dovrebbe darla.

EDIT:
considera quest'altro aspetto piuttosto importante:
NIST used instead a microscope-aided visual examination of the condition of
the primary paint of the steel when they systematically screened WTC
perimeter panels and core columns as to whether they were possible affected
by high temperatures.35 The microscope aided, paint-based method (the
primary paint is examined if it shows a certain kind of crack pattern) is new; it
was specifically developed by NIST for the WTC investigation.


Quindi non solo non hanno seguito la procedura standard, o ne hanno saltato una parte per magari passare alal successiva, ma:
[/b]hanno sviluppato questo metodo appositamente per le indagini sul WTC [/b].

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=7462&post_id=238002