Re: 11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale

Inviato da  Makk il 15/3/2011 11:36:00

Ma non è lo stesso studio di due anni fa?
Quello di cui parlavano Deca e Jackal nel 3d di un paio di mesi fa?

Cambia solo la peer-review e la prestigiosità della rivista...

Non sarebbe poco, peccato che E' UN FALSO.

I link portano a una serie di notizioline identiche (link ricorsivo, brutto segno), ma alla fine si arriva al pdf scaricabile:
non esiste nessun "autorevole" Bentham Chemical Physics Journal. E' sempre il vecchio Open Chemical Physics Journal, che non era proprio autorevolissimo, e che era pubblicato dalla casa editrice Bentham. Che nel frattempo ha chiuso l'OCPJ.
Dunque, oltre a non essere mai stata "una delle riviste più accreditate negli USA", non esiste proprio più.

Quanto alla peer-review è la stessa, essendo lo stesso articolo e stesso numero della rivista di due anni fa (link morti, comunque). Nessuna novità. Nessuna prova di laboratorio più estesa. Nessuna peer-review se non quella originale (piuttosto contestata).

Inoltre non si capisce cosa vuol dire, parlando di una rivista, "che ha approvato alcuni Premi Nobel, essendo rispettata all’interno della comunità scientifica."
Cioè proprio in italiano.

Come italiano approssimativo è:
“Il conto ufficiale messo avanti dal NIST viola le leggi fondamentali della fisica.”
Esso gli somiglia una google-traduzione.


Evitiamo di alimentare il circuito di pacche sulle spalle fra "gombloddisdi".
Questa new è un pacco.

Sorry, shott