Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Tuttle il 19/5/2011 17:32:46
Citazione:
Il problema è quanto tu sia preparato in questi settori per stabilire quanto tu possa permetterti di affermare che questo o quello è una ca**ata.
Ti do un aiutino, fanne quello che preferisci.
La ripresa sul chopper è riferita ad una distanza ENORME rispetto all'aereo. Questo comporta tutta una serie di questioni; te ne propongo solo alcune:
1) il potere risolvente del sensore della telecamera in relazione alla focale usata
2) la "risoluzione" dell'obiettivo zoom montato sulla Wescam
3) la compressione multipla cui è stato sottoposto il filmato
4) la riscalatura multipla cui è stato sottoposto il filmato
Ora, ipotizzando che nell'originale NTSC, l'aereo avesse a disposizione qualche manciata di pixel per essere ricostruito - tutti i passaggi seguenti lo hanno modificato sino a renderlo quasi indistinguibile.
Anche alla massima risoluzione, e con un girato "RAW", usando supertele come quelli di cui si sta parlando, il potere risolutivo del sensore, non può essere in grado di risolvere alle focali iniziali - un oggetto così lontano come l'aereo. Questo è facile da capire, perché a quelle distanze è più che possibile che alle focali iniziali dello zoom - un pixel risoluto contenga informazioni maggiori a quelle dell'oggetto inquadrato. Per metterla giù facile facile; se 1 pixel inquadrato racchiude più di 50 metri è impossibile che questo possa risolvere la silouette dell'aereo che, appunto, è lungo 50 metri all'angolo ideale.
Anche con i tuoi occhi, se osservi il cielo, potresti non vedere niente se non il cielo...questo non significa che in quella stessa porzione di blu non vi sia un aero in transito. Semplicemente la focale della fovea umana e il suo potere risolvente non permettono un tale livello di dettaglio.
ciapets
PS: malgrado questo, il frame che hai preso in esempio, mostra comunque l'aereo...bah!
Per quanto riguarda il filmato dal chopper, secondo me dire che l'aereo che si vede in questo fermo immagine è stato cancellato dalla compressione, è affermare una ca**ata
Il problema è quanto tu sia preparato in questi settori per stabilire quanto tu possa permetterti di affermare che questo o quello è una ca**ata.
Ti do un aiutino, fanne quello che preferisci.
La ripresa sul chopper è riferita ad una distanza ENORME rispetto all'aereo. Questo comporta tutta una serie di questioni; te ne propongo solo alcune:
1) il potere risolvente del sensore della telecamera in relazione alla focale usata
2) la "risoluzione" dell'obiettivo zoom montato sulla Wescam
3) la compressione multipla cui è stato sottoposto il filmato
4) la riscalatura multipla cui è stato sottoposto il filmato
Ora, ipotizzando che nell'originale NTSC, l'aereo avesse a disposizione qualche manciata di pixel per essere ricostruito - tutti i passaggi seguenti lo hanno modificato sino a renderlo quasi indistinguibile.
Anche alla massima risoluzione, e con un girato "RAW", usando supertele come quelli di cui si sta parlando, il potere risolutivo del sensore, non può essere in grado di risolvere alle focali iniziali - un oggetto così lontano come l'aereo. Questo è facile da capire, perché a quelle distanze è più che possibile che alle focali iniziali dello zoom - un pixel risoluto contenga informazioni maggiori a quelle dell'oggetto inquadrato. Per metterla giù facile facile; se 1 pixel inquadrato racchiude più di 50 metri è impossibile che questo possa risolvere la silouette dell'aereo che, appunto, è lungo 50 metri all'angolo ideale.
Anche con i tuoi occhi, se osservi il cielo, potresti non vedere niente se non il cielo...questo non significa che in quella stessa porzione di blu non vi sia un aero in transito. Semplicemente la focale della fovea umana e il suo potere risolvente non permettono un tale livello di dettaglio.
ciapets
PS: malgrado questo, il frame che hai preso in esempio, mostra comunque l'aereo...bah!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=6158&post_id=194242