Re: 11/9: La terza verità

Inviato da  Nyko il 23/3/2011 16:32:59

Per “inutile” intendo dire che non hanno fatto cambiare di molto le mie idee pro “no-plain theory”; si discute solamente del fatto che Citazione:senza prendere in considerazione filmati, registarazioni e testimonianze di persone (più o meno esperte e più o meno presenti nel luogo del fatto al momento del fatto) che, in realtà, ci sono (la credibilità è da discutere, d’accordo, ma non da scartare a priori). Il commento fatto da Teba Citazione:è la prova evidente della chiusura a prescindere. Una frase del tipo “Non può trattarsi di un missile perché, come dimostrano i casi dell’abitazione di Milosevic e del Pentagono, un danno da impatto missilistico lascia tutt’altra tipologia di buco per nulla simile allo squarcio visibile sulla Torre Nord”, a mio parere, avrebbe fatto una figura migliore. E’ questa chiusura tipicamente debunkeriana che non sopporto e, molto probabilmente, mi fa vedere le cose sotto un altro punto di vista, molto probabilmente non esatto. Tu che sei decisamente informato, sai se è stata data una spiegazione plausibile sulla luce proiettata sulla torre dall’aereo prima dell’impatto? E sul naso che spunta integro dopo aver attraversato la torre da parte a parte? Questi mi sembrano i due punti fondamentali su cui basare teoria e contro teoria.