Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Tuttle il 11/2/2011 14:19:49
Citazione:
No.
I fenomeni naturali, come la propagazione delle onde elettromagnetiche dello spettro visibile, alidlà di come vengano descritti dalla fisica dei libri - rimangono quelli e su quelli puoi ragionare anche da profano.
Non serve essere un premio nobel della fisica per apprendere che il buio non è generabile usando la luce come veicolo. E' logica elementare che anche un bambino di 2 anni può verificare da solo.
Non serve essere un professorone per comprendere che la luce non può essere un elemento opaco, che non si lasci attraversare da altra luce
E via così, per tutte le questioni esposte.
Quello che vedo è che si vuole utilizzare il limite della scienza per ipotizzare delle alterazioni della realtà. Ovvero, fare leva sulla dinamicità delle scoperte scientifiche per ipotizzare uno stato relativistico nella percezione della realtà.
In poche parole, il teorico della noplane, fa leva sulla propria ignoranza e bias di conferma utilizzando come argomento i limiti umani nello studio e nelle applicazioni scientifiche per creare una apparente ed eterna visione possibilista su ogni questione prettamente di natura fisica, ancor prima che tecnica.
Non è una posizione che posso accettare, non solo da tecnico, ma nemmeno da essere pensante.
La scienza e la tecnica potranno riuscire a trovare nuovi sistemi per aggirare determinate problematiche, ma non riusciarnno MAI a valicare i limiti fisici dettati e regolati dalla natura.
L'uomo si può convincere con l'arte della dialettica e con la manipolazione mentale..la fisica e la natura NO!
Ciao.
Ripudiarlo in toto come possibilità, significa essere dogmatici. Quel che la fisica dice oggi sulla Luce e tutto quello che volete, domani potrà dirci qualcos'altro.
No.
I fenomeni naturali, come la propagazione delle onde elettromagnetiche dello spettro visibile, alidlà di come vengano descritti dalla fisica dei libri - rimangono quelli e su quelli puoi ragionare anche da profano.
Non serve essere un premio nobel della fisica per apprendere che il buio non è generabile usando la luce come veicolo. E' logica elementare che anche un bambino di 2 anni può verificare da solo.
Non serve essere un professorone per comprendere che la luce non può essere un elemento opaco, che non si lasci attraversare da altra luce
E via così, per tutte le questioni esposte.
Quello che vedo è che si vuole utilizzare il limite della scienza per ipotizzare delle alterazioni della realtà. Ovvero, fare leva sulla dinamicità delle scoperte scientifiche per ipotizzare uno stato relativistico nella percezione della realtà.
In poche parole, il teorico della noplane, fa leva sulla propria ignoranza e bias di conferma utilizzando come argomento i limiti umani nello studio e nelle applicazioni scientifiche per creare una apparente ed eterna visione possibilista su ogni questione prettamente di natura fisica, ancor prima che tecnica.
Non è una posizione che posso accettare, non solo da tecnico, ma nemmeno da essere pensante.
La scienza e la tecnica potranno riuscire a trovare nuovi sistemi per aggirare determinate problematiche, ma non riusciarnno MAI a valicare i limiti fisici dettati e regolati dalla natura.
L'uomo si può convincere con l'arte della dialettica e con la manipolazione mentale..la fisica e la natura NO!
Ciao.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=6158&post_id=186223