Re: 11/9: La terza verità

Inviato da  audisio il 4/2/2011 17:51:48
@ fefochip:
dunque, il 767 teleguidato non può essere e te l'ho dimostrato
e con me la pensano così anche la stragrande maggioranza dei
truthers anti no plane.
Per l'impossibilità di conseguire quelle velocità a quell'altezza.
Solo qui su LC si sostiene questa teoria del controllo remoto.
Detto questo, la maggior parte dei truthers sostiene che sia
stato un missile (o un drone) "addobbato" come un 767.
Ma "addobbato" non vuol dire che è come il 767, con la stessa
struttura e gli stessi materiali, altrimenti riprodurrebbe le difficoltà
di volo del 767.
Quindi, le finte ali da 767 che avrebbe avuto il missile non avrebbero
potuto realizzare i danni che dici tu.
Dunque, se i danni sono da 767 non possono essere stati fatti
dal missile.
Ma il 767 non poteva volare a quelle velocità.
Per cui rimane l'ologramma che riproduce l'apparenza del 767, e le
esplosioni sulle colonne perimetrali che riproducono la penetrazione,
la sagoma delle ali e la piegatura delle colonne, tutto facilmente
riproducibile con buoni ingegneri e buoni tecnici militari.
Fiction, tutta pura e semplice fiction in cui gli yankee sono maestri,
bisogna proprio riconoscerglielo...

P.S.: l'ulteriore alternativa è che sia stato effettivamente un missile,
ma con camuffatura fornita tramite ologramma.
A quel punto, l'impatto avrebbe fornito l'automatica sincronizzazione
con gli esplosivi posti sulle colonne a simulare la penetrazione di un
767.
Pensateci, sarebbe geniale.
Missile per garantirsi il compimento della missione con certezza 1 (un
missile non sbaglia mai), ologramma per mostrare l'aspetto di un 767,
esplosioni per simulare i danni di un 767 (come forma e direzione, il
punto debole è la durezza del 767).
Chi mai potrebbe arrivare a scoprire una cosa del genere?

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=6158&post_id=185059