Re: 11/9: La terza verità

Inviato da  audisio il 4/2/2011 14:58:37
@ Sertes:
il missile può benissimo aver fatto ciò che io credo non
possa fare il 767, ossia penetrare all'interno della torre
senza sfaldarsi all'esterno.
Perchè quello è il suo compito primario, penetrare un
obiettivo e distruggerlo.
E ricorderai che non ho mai escluso pienamente questa
possibilità.
E' solo che a me appare più difficile riuscire a camuffare
un missile da 767 (hai presente le differenze di dimensione,
cos'è l'hanno fatto con la cartapesta tipo effetto speciale
di un B-movie?) piuttosto che non realizzare un ologramma.
La prima modalità presenta rischi di fallimento estetico come
l'ologramma, ma secondo me maggiori difficoltà tecniche di
realizzazione e minore possibilità di simulazione.
E questo è ciò che ci divide, solo questo punto.
Il fatto è che alla maggior parte delle persone già la parola
ologramma fa alzare delle barriere protettive di plausibilità
che è poi il fattore principale su cui poggia un false flag come
questo.
E siamo arrivati al punto principale:
a mio avviso, il modo migliore per nascondere un complotto
è realizzarlo nel modo più "assurdo" possibile.
Non solo, ritengo che l'assurdità sia l'ingrediente fondamentale
del 911.
Forse lo hanno addirittura fatto, il 911, proprio per realizzare una
cosa "assurda" e testare le reazioni della "gente".
Anzi, io sono convinto di questo.
E' l'unico modo per giustificare le centinaia di indizi e di presunti
"errori" riscontrabili nella realizzazione del 911.
Per me, questi errori e questi indizi sono voluti...

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=6158&post_id=184999