Re: 11/9: La terza verità

Inviato da  audisio il 4/2/2011 12:32:40
@ Sertes:
oh, mi fa piacere, vogliamo discutere seriamente senza insulti
reciproci?
Io sono onesto intellettualmente e le cose che ho scritto nel
mio ultimo post dimostrano solo una cosa.
UA175 non ha impattato sulla torre.
Ovviamente, questo non dimostra automaticamente la teoria
dell'ologramma.
Piuttosto lascia in piedi, oltre all'ologramma, anche altre possibilità.
Ossia che a colpire la torre sia stato un missile o un drone, camuffati
da 767.
In effetti, in tutto il mondo gli anti V.U. che si oppongono alla
no planes dicono proprio questo, per la stragrande maggioranza.
La tesi del 767 teleguidato è assolutamente residuale, nel panorama
mondiale, perchè lascia di fatto in piedi l'assurdità del comportamento
fisico del 767.
Per chiarirmi meglio, in tutto il mondo chi si oppone alla V.U. ma è anche
contro la no planes, porta come punto principale contro la V.U. proprio
il fatto che il 767 non poteva volare a quella velocità.
Insomma, loro dicono che non era un 767.
I no planes concordano col fatto che non era un 767, ma dicono che
non era proprio nulla.
Questa è la differenza, ma pochi dicono che era un 767 teleguidato
come mi sembra di aver capito sia la tua posizione.
Quindi, a livello internazionale, la diatriba tra no planes e altri anti V.U.
è sostanzialmente sul fatto che sia possibile camuffare oggetti volanti
in modo da renderli indistinguibili rispetto al 767 oppure sia più facile
simulare il tutto con un ologramma o, addirittura (cosa molto improbabile
secondo me) con CGI.
Spero di aver riassunto efficacemente la questione e spero anche che
non si prosegua con derisioni o cose del genere.
Perchè, anche se a volte non sembra, siamo tutti dalla stessa parte...

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=6158&post_id=184953