Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Tuttle il 4/2/2011 0:15:47
Citazione:
In linea di massima il tuo ragionamento non fa una grinza ma non posso usare il bias di conferma per darmi ragione da solo.
Anche se sono MOLTO propenso, e con determinati e specifici motivi, a pensare al falso attentato, non posso escludere niente sino a prova DEFINITIVAMENTE contraria.
Gli aerei per me c'erano. I video non mostrano niente di strano. C'erano tonnellate di resti e forse anche le scatole nere. La teoria CGI è una farsa ed è dimostrabile, e lo abbiamo fatto in anni di discussioni. La teoria OLOGRAMMA è un altra farsa e lo abbiamo dimostrato in anni di discussioni.
Stando alla logica, io ho visto degli aerei. C'erano dei resti di aereo. C'erano forse anche le scatole nere (chiedersi quindi come mai siano state fatte sparire). Se c'erano le scatole nere è abbastanza assurdo credere ad aerei speciali. Che fai, tiri su dei droni e ci metti dentro le black box per farti beccare? :)
La questione dei limiti strutturali è valida ma fino ad un certo punto. Di sicuro non invalida al 100% l'ipotesi dirottamento dei veri voli e certamente non valida le ipotesi SCI-FI degli ologrammi e della CGI.
E ancora, nella ipotesi del dirottamento non ci sono solo i beduini. C'è molto altro da ipotizzare, remote control compreso. Tecnologia esistente, testata e con una vastissima letteratura scientifica disponibile.
Insomma, credo che se vogliamo essere onesti bisogna prendere tutto quello che c'è sul tavolo, non solo quello che va nella direzione di tutto ciò che esclude l'impianto della VU.
La VU può anche contenere balle con qualche verità.
DrHouse ha scritto:
Citazione:
Tuttle ha scritto:
Io tengo aperta anche la possibilità dirottamento. Beduini o meno rimane una possibilità come le altre, sino a prova DEFINITIVAMENTE contraria
Il problema è che, se tieni aperta l'ipotesi dirottamento dei beduini, devi necessariamente tenere aperta anche l'ipotesi che le torri siano realmente crollate per un cedimento strutturale, che i testimoni che parlano di esplosioni mentano, si sbaglino o si riferiscano a eventi comunque non correlati all'impatto o alla successiva caduta degli edifici, che il WTC7 sia crollato magicamente quasi alla velocità di caduta senza l'impatto di alcun aereo ecc. Insomma, un'ipotesi chiama necessariamente in causa l'altra. Se si rompe un anello, diventa difficile poi tenere insieme la catena.
Certo, esiste anche la possibilità (teorica) che i dirottatori abbiano fatto schiantare i due aerei contro le torri, ma poi queste siano state tirate giù per qualche motivo, anche se, per credere a un'ipotesi simile, bisogna spegnere oltre al transponder anche la logica. Il punto, Tuttle, è che a prove siamo ancora lontani e quindi non possiamo escludere nulla, né i beduini, né la teoria no planes. Ma la logica (non la fantasia, la logica) porta in un'unica direzione.
In linea di massima il tuo ragionamento non fa una grinza ma non posso usare il bias di conferma per darmi ragione da solo.
Anche se sono MOLTO propenso, e con determinati e specifici motivi, a pensare al falso attentato, non posso escludere niente sino a prova DEFINITIVAMENTE contraria.
Gli aerei per me c'erano. I video non mostrano niente di strano. C'erano tonnellate di resti e forse anche le scatole nere. La teoria CGI è una farsa ed è dimostrabile, e lo abbiamo fatto in anni di discussioni. La teoria OLOGRAMMA è un altra farsa e lo abbiamo dimostrato in anni di discussioni.
Stando alla logica, io ho visto degli aerei. C'erano dei resti di aereo. C'erano forse anche le scatole nere (chiedersi quindi come mai siano state fatte sparire). Se c'erano le scatole nere è abbastanza assurdo credere ad aerei speciali. Che fai, tiri su dei droni e ci metti dentro le black box per farti beccare? :)
La questione dei limiti strutturali è valida ma fino ad un certo punto. Di sicuro non invalida al 100% l'ipotesi dirottamento dei veri voli e certamente non valida le ipotesi SCI-FI degli ologrammi e della CGI.
E ancora, nella ipotesi del dirottamento non ci sono solo i beduini. C'è molto altro da ipotizzare, remote control compreso. Tecnologia esistente, testata e con una vastissima letteratura scientifica disponibile.
Insomma, credo che se vogliamo essere onesti bisogna prendere tutto quello che c'è sul tavolo, non solo quello che va nella direzione di tutto ciò che esclude l'impianto della VU.
La VU può anche contenere balle con qualche verità.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=6158&post_id=184916