Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Calvero il 2/2/2011 0:01:37
Citazione:
Bugia. Io ho argomentato un fattore psicologico conclamato e rilevabile (senza paure di cadere in contraddizioni) nella massa nella collettività, che manca di apertura mentale. La prova sono i dieci anni in cui, esclusi gli addetti ai lavori, la collettività si è sbattuta bellamente le palle. Confutalo se ci riesci. Atteggiamento questo (ho argomentato e tu no) che ha similitudini in atteggiamenti qui riciclati sotto altre forme. A e B. Sono il tuo profilo sinistro e destro. I giochetti non funzionano
Citazione:
Vedasi sopra, idem: le mie critiche hanno fondamento in una disamina psicologica. Sbagliata o giusta che sia. La morale è lo specchietto che hai trovato tu per nascondere un dato di fatto che non hai voluto argomentare. Sei tu che sei partito con la questione del Santone illuminato e a te non avevo detto niente... a riprova che non hai compreso quella che è una valutazione psicologica e tu hai sviato iniziando a prendere per il culo. Sei in errore. Punto.
Citazione:
Gli attacchi personali li hai cominciati tu al limite. Ovvio che ti serve far credere che io abbia offeso e non criticato, altrimenti ti casca il palco. Levati gli occhiali. E son 3... non ti sono utili. Il processo di innescare una distorsione sulla mia critica lo hai distorto tu e con malizia.
Il tuo atteggiamento denota mancanza di apertura mentale. E' un dato di fatto. Essa non implica dove sia la ragione o meno (come ho specificato)...
Citazione:
Debunkerino ... io non ho invalidato nulla. Ho sostenuto la posizione di apertura di massimo e criticato degli atteggiamenti. E' ben altra storia.
Citazione:
Questo non l'ho messo in discussione. Se uso il traduttore di Google e lo scrivo in Arabo, riuscirai a comprenderlo?
Citazione:
Quindi? è demoralizzante come siano stati insinuati degli atteggiamenti ... ri-quindi, quale sarebbe l'oltraggio? Ripeto... qual'è la discriminante a trarne una discussione in un secondo momento? Lo sarebbe se io rispondessi qui a una questione che tu magari hai sollevato lì... ma io ho trattato un principio generale di approccio alle tematiche. NO PLANE o SOLDATI D'INVERNO è la stessa cosa..
Citazione:
Quindi? che cazzo vuoi? qualche problema col regolamento? no? allora taci..
Citazione:
Non ho messo questo in discussione, ma l'approccio alla questione. Ti entra in testa? ti ripeto, è vietato? Come per i Soldati d'inverno. Non cambia nulla per me... Questo discuto. Se discutevo del NO PLANE, intervenivo lì..
Citazione:
Io auspico la diversità, in ogni senso. Detesto eroi e santi. Tanto per capirsi. Se mi sento di mettere a fuoco una cosa che mi sta a cuore lo faccio.. punto. Se c'è gente più brava di me come Dr Jackal, Decalogon, Dusty, Music Band eccetera eccetera ... mi metto in parte e ascolto. Le copie carbone usale come piace a te. Appunto perché non moralizzo, non mi interessa che il mondo si salvi se non lo meritiamo... mi piace interessarmi a determinati approfondimenti.
Citazione:
Ho avuto più di diversi punti e fondanti DISACCORDI con Massimo (MEDIA, TELEVISIONE, 9/11, UTILITA' DEL SITO, ICKE, HAMER per i tumori e non risponde, CINEMA) quindi? che cazzo vuoi? ... quando concordo con lui, come con qualsiasi altro (vedasi Temponauta - e con cui Massimo è in antitesi! vedi tu che granchio che hai preso) mi faccio sotto e spalleggio chi cazzo mi pare e piace... e difendo anche chi cazzo mi pare e piace... Se tu ci vedi una "funzione moralizzante" è un problema tuo. E anche grande... e non solo: l'ennesima riprova che hai un apertura mentale ristretta..
Citazione:
... è la prima volta che l'ho messo in relazione con te... e l'atteggiamento corrisponde come "figli di attivissimo" ... cioè come forma mentis falsata e non come deficienti...
Ci mancherebbe altro. Ma è vietato preferire l'approccio scientifico a quello relativista sofistico? O siamo liberi tutti o non lo siamo tutti. E ancora, o siamo liberi tutti di criticare il metodo altrui, o nessuno. Quindi Calvero, tu critichi coloro che hanno avuto un approccio di tipo A preferendone uno di tipo B. Tu critichi A, io critico B.
Avanti.
Bugia. Io ho argomentato un fattore psicologico conclamato e rilevabile (senza paure di cadere in contraddizioni) nella massa nella collettività, che manca di apertura mentale. La prova sono i dieci anni in cui, esclusi gli addetti ai lavori, la collettività si è sbattuta bellamente le palle. Confutalo se ci riesci. Atteggiamento questo (ho argomentato e tu no) che ha similitudini in atteggiamenti qui riciclati sotto altre forme. A e B. Sono il tuo profilo sinistro e destro. I giochetti non funzionano
Citazione:
Ci ri-mancherebbe altro. Puoi fare quello che ti pare, come ti pare, quando ti pare. Puoi anche, però, instillare fastidio nelle modalità in cui lo fai. Io sono stato accusato di essere saccente. Tu puoi essere accusato di apparire un moralizzatore.
Vedasi sopra, idem: le mie critiche hanno fondamento in una disamina psicologica. Sbagliata o giusta che sia. La morale è lo specchietto che hai trovato tu per nascondere un dato di fatto che non hai voluto argomentare. Sei tu che sei partito con la questione del Santone illuminato e a te non avevo detto niente... a riprova che non hai compreso quella che è una valutazione psicologica e tu hai sviato iniziando a prendere per il culo. Sei in errore. Punto.
Citazione:
In entrambi i casi la discussione specifica rimane sul tavolo essendo gli attacchi personali FUORI dal contesto e dallo scopo di ogni discussione. Io provo a confrontarmi usando un metodo e tu lo fai usandone un altro. Ripeto, se vuoi giudicare liberamente, tieniti pronto ad essere giudicato liberamente.
Gli attacchi personali li hai cominciati tu al limite. Ovvio che ti serve far credere che io abbia offeso e non criticato, altrimenti ti casca il palco. Levati gli occhiali. E son 3... non ti sono utili. Il processo di innescare una distorsione sulla mia critica lo hai distorto tu e con malizia.
Il tuo atteggiamento denota mancanza di apertura mentale. E' un dato di fatto. Essa non implica dove sia la ragione o meno (come ho specificato)...
Citazione:
Veramente sei tu che hai invalidato la discussione in home, non io.
Debunkerino ... io non ho invalidato nulla. Ho sostenuto la posizione di apertura di massimo e criticato degli atteggiamenti. E' ben altra storia.
Citazione:
Io posso, al limite, aver tentato di invalidare talune posizioni estreme. E con me molti altri. Abbiamo usato argomenti e fatto il possibile per aiutare gli altri a capire cosa volessimo dire. ABC della comunicazione. Ti piace? OK! Non ti piace? OK. Lo vuoi criticare? Benissimo...ma sono ancora in attesa di vedere il tuo metodo in azione, applicato all'argomento. Se non è metodo scientifico cos'è? Filosofia? Relativismo? Fede? Nuova scienza? Ottimo! Pronti via! Ti ascolto...
Questo non l'ho messo in discussione. Se uso il traduttore di Google e lo scrivo in Arabo, riuscirai a comprenderlo?
Citazione:
Quello che ha descritto un intero topic in home come triste e demoralizzante sei tu, non io. Io mi ci sono tuffato dentro e ho discusso. Tu dov'eri? Non giochiamo ai tre bicchieri però perché sennò facciamo le 3.
Quindi? è demoralizzante come siano stati insinuati degli atteggiamenti ... ri-quindi, quale sarebbe l'oltraggio? Ripeto... qual'è la discriminante a trarne una discussione in un secondo momento? Lo sarebbe se io rispondessi qui a una questione che tu magari hai sollevato lì... ma io ho trattato un principio generale di approccio alle tematiche. NO PLANE o SOLDATI D'INVERNO è la stessa cosa..
Citazione:
Ah...ti faccio notare che di tuoi dipinti ne è pieno il topic.
Quindi? che cazzo vuoi? qualche problema col regolamento? no? allora taci..
Citazione:
Audisio si è esposto, secondo me inanellando una serie di sciocchezze senza fondamento. Abbiamo argomentato in diverse persone il perché, secondo noi, avesse torto. E ripeto, tu dov'eri? Difendi cosa? Un idea? Un processo? Un ragionamento? Un bias? Un sentimento? Attendiamo che oltre all'empatia verso i concetti di Audisio tu aggiunga del tuo, se vorrai. O se vorrai, potrai controbattere punto su punto alle risposte offerte ad Audisio stesso. O forse non ti interessa. Per amore della discussione appunto.
Non ho messo questo in discussione, ma l'approccio alla questione. Ti entra in testa? ti ripeto, è vietato? Come per i Soldati d'inverno. Non cambia nulla per me... Questo discuto. Se discutevo del NO PLANE, intervenivo lì..
Citazione:
Calvero, veramente. La libertà è totale, basta con sto spauracchio della libertà. Il problema è che non ho ricordi di aver mai discusso con te di 911 e vedere uno atteggiarsi a moralizzatore senza argomenti mi ha semplicemente irritato. Posso fartelo notare o dobbiamo stare qui a farci frustare le palle fino a che non siamo tutti copie carbone di Calvero?
Io auspico la diversità, in ogni senso. Detesto eroi e santi. Tanto per capirsi. Se mi sento di mettere a fuoco una cosa che mi sta a cuore lo faccio.. punto. Se c'è gente più brava di me come Dr Jackal, Decalogon, Dusty, Music Band eccetera eccetera ... mi metto in parte e ascolto. Le copie carbone usale come piace a te. Appunto perché non moralizzo, non mi interessa che il mondo si salvi se non lo meritiamo... mi piace interessarmi a determinati approfondimenti.
Citazione:
Ci ho speso una settimana o forse due in coda a quell'articolo. Quel che dice o pensa Massimo è cosa tutta sua personale. Io ho il mio pensiero e il mio modo, così come ogni altro utente qui dentro ha il suo. Tu, mi è parso, ti senta investito di una funzione moralizzante che è quanto di più irritante possa esistere su un forum fatto di migliaia di teste, persone, vite, idee, comportamenti e intenti DIFFERENTI!
Ho avuto più di diversi punti e fondanti DISACCORDI con Massimo (MEDIA, TELEVISIONE, 9/11, UTILITA' DEL SITO, ICKE, HAMER per i tumori e non risponde, CINEMA) quindi? che cazzo vuoi? ... quando concordo con lui, come con qualsiasi altro (vedasi Temponauta - e con cui Massimo è in antitesi! vedi tu che granchio che hai preso) mi faccio sotto e spalleggio chi cazzo mi pare e piace... e difendo anche chi cazzo mi pare e piace... Se tu ci vedi una "funzione moralizzante" è un problema tuo. E anche grande... e non solo: l'ennesima riprova che hai un apertura mentale ristretta..
Citazione:
Ogni volta che non mi si sa rispondere mi si da dell'Attivissimo. Sono anni che succede. Non ci faccio più caso, tanto che in taluni casi per me è anche un complimento laddove identifica una propensione a non avere la mente talmente aperta da farsi cader fuori il cervello. Ma a quando i ragionamenti?
... è la prima volta che l'ho messo in relazione con te... e l'atteggiamento corrisponde come "figli di attivissimo" ... cioè come forma mentis falsata e non come deficienti...
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=6158&post_id=184627