Re: 11/9: La terza verità
Inviato da Sertes il 1/2/2011 12:35:36
Citazione:
Come puoi leggere qui la teoria no-planes non ha testimoni a favore.
(Se davvero non c'erano gli aerei chiunque guardasse verso le torri dal lato sud, cioè a visuale sgombra, al momento dell'impatto avrebbe visto l'esplosione senza l'aereo - invece non esiste alcuna testimonianza in quel senso. Nemmeno una. Nemmeno un video)
Esistono anche altre teorie ancora più fantasiose, che implicano l'uso degli ologrammi, ma chi propone quelle teorie non è mai stato in grado di portare alcuna prova (in particolare che un olgramma sia proiettabile alla luce del giorno in pieno cielo)
Citazione:
La teoria della demolizione nucleare è insostenibile per tanti motivi, te ne indico uno che da solo smentisce tutto: chi la propone dice che una carica sotterranea ha annientato le fondamenta e causato una voragine sotterranea di 50-100m di diametro sotto a ciascuna torre.
Una torre senza fondamenta sprofonda (nel senso che il piano terra sprofonda sottoterra, poi il secondo piano sprofonda sottoterra, ecc), oppure quantomeno si inclina di lato e cade come un albero tagliato... ma di certo non si distrugge in modo progessivo dal 90° piano al piano terra, come invece abbiamo visto dai video.
migoroso ha scritto:
1 - forse mi è sfuggito, ma perché non condividi la teoria no-planes?
Come puoi leggere qui la teoria no-planes non ha testimoni a favore.
(Se davvero non c'erano gli aerei chiunque guardasse verso le torri dal lato sud, cioè a visuale sgombra, al momento dell'impatto avrebbe visto l'esplosione senza l'aereo - invece non esiste alcuna testimonianza in quel senso. Nemmeno una. Nemmeno un video)
Esistono anche altre teorie ancora più fantasiose, che implicano l'uso degli ologrammi, ma chi propone quelle teorie non è mai stato in grado di portare alcuna prova (in particolare che un olgramma sia proiettabile alla luce del giorno in pieno cielo)
Citazione:
2 - la teoria della demolizione nucleare è in contrasto con le altre teorie fin qui prospettate, le rafforza o le indebolisce?
La teoria della demolizione nucleare è insostenibile per tanti motivi, te ne indico uno che da solo smentisce tutto: chi la propone dice che una carica sotterranea ha annientato le fondamenta e causato una voragine sotterranea di 50-100m di diametro sotto a ciascuna torre.
Una torre senza fondamenta sprofonda (nel senso che il piano terra sprofonda sottoterra, poi il secondo piano sprofonda sottoterra, ecc), oppure quantomeno si inclina di lato e cade come un albero tagliato... ma di certo non si distrugge in modo progessivo dal 90° piano al piano terra, come invece abbiamo visto dai video.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=6158&post_id=184543