Re: 3 critiche a 3 casi discutibili
Inviato da schottolo il 10/4/2010 20:19:50
Citazione:
Per gli sbuffi lo sintetizzato quì:
Gli "squibs" o sbuffi di polvere:
*Contengono spessa polvere di colore chiaro, che potrebbe apparentemente provenire dai solai in cemento o/e dalle pareti in cartongesso.
*La soletta del pavimento era l'unica componente in cemento della torre; circa 10 cm di cemento ultra leggero.
1) Questo fenomeno non si sarebbe potuto osservare fin quando il "fenomeno di accumulazione dei piani" non avrebbe distrutto il materiale adiacente la fuoriuscita degli "squibs".
2) Gli sbuffi emergono dalla facciata dai 10 ai 20 piani sotto l'esplodere della "nuvola di detriti" all'interno della quale la torre si sta disintegrando.
3) La teoria del "pistone" richiede un fenomeno di accumulazione dei vari pavimenti piuttosto ordinato, entro il muro perimetrale e fino la base della torre.
4) Alla fine del crollo tale processo dovrebbe aver lasciato una pila di "diaframmi" piani discesi fino alla base della torre. Ma non vi era nulla del genere. In effetti, è difficile trovare pezzi riconoscibili di solai di qualunque dimensione nelle fotografie di Ground Zero.
5) La Torre Nord esibisce tre distinte serie di "squibs" ad altezze differenti dell'edificio. Ogni set è visibile come due distinti sbuffi sullo stesso piano, emergono da circa il centro orizzontale di ciascuna delle due facciate visibili. Questo modello è troppo concentrato e simmetrico per essere spiegato con la "teoria del pistone", che produrrebbe simili pressioni su ogni piano e sui piani successivi.
6) Il "fenomeno di accumulazione" dei piani all'interno del muro perimetrale avrebbe creato una "depressione" nello spazio al di sopra il piano in cui il cemento o altro si sarebbe dovuto distruggere in polvere ed esplulso fuori. Ma non vi è alcuna prova visiva della presenza di un risucchio di polvere la dove vi dovrebbe essere.
http://11settembrenews.blogspot.com/2010/04/obiezioni-alla-teoria-del-pistone.html
-------
Per i lampi causati da qualche corto-circuito, è difficile. Tenendo anche conto del fatto che sono visibili sulla parete esterna e sono abbastanza "grossi" per essere prodotti da qualche aggeggio interno ed adiacente il perimetro..
2) Alcuni testimoni riferiscono di aver visto veri e propri "flash" di luce in seguenza, "tutto intorno la torre". Il paragone con una demolizione l'ha fanno loro stessi..:
"Eravamo sicuri si fosse trattato di una detonazione interna ... di esplosivi insomma ... perchè le botte andarono in successione ... boom, boom, boom, boom, e poi la torre venne giù ... in realtà questo avvenne a un piano più basso, comunque non il piano colpito dall’aereo"
Edward Cachia ( in Dwyer, 2005)
"Quando guardai nella direzione del Trade Center prima che venisse giù, intendo dire prima che il numero 2 venisse giù, ... vidi dei bagliori in basso, dei “flash”. Stavo parlando con il Luogotenente Evangelista e senza che gli avessi accennato nulla, lui per primo mi chiese se anch’io avessi visto quei bagliori in basso proprio davanti all’edificio e io dissi di sì perchè li avevo appena visti - in quel momento non potevo sapere cosa significassero. Mi spiego : potevano essere il risultato del crollo, potevano essere delle cose che stavano esplodendo, ... so solo di aver visto diversi flash veloci uno dopo l’altro e poi ho visto l’edificio crollare."
Stephen Gregory ( Assistente Ispettore dei Vigili del Fuoco)
"D.: Quello che vide fu ai piani alti dove c’erano gli incendi ?
R.: No, al livello basso dell’edificio. Ha presente quando si demolisce un edificio e come quello viene giù ? Ecco, fu quello che sono sicuro di aver visto! Non gli ho accennato niente [ si riferisce al collega - NDT ] ma fu lui a dire : “Non so se sono pazzo ma ho voluto chiedertelo perchè stavi qui davanti anche te...” quindi mi chiese : “Hai visto anche tu i flash ?” e io risposi di sì che li avevo visti ma non ho avevo detto nulla perchè pensavo me li fossi immaginati. E lui : “No no li ho visti anch’io!” Insomma voglio dire : li ho associati al collasso dell’edificio e a esplosioni, avrebbero potuto essere detonazioni a controllo elettronico, non saprei.”"
Stephen Gregory ( Assistente Ispettore dei Vigili del Fuoco)
Dwyer, 2005, FDNY WCT2 File No. 91 10008
http://maxpiano.altervista.org/globalfakes/911/wtc/demolizioni_controllate/steven_jones
Citazione:
L'impianto di riscaldamento andava a "vapore", prodotto dalla centrale a Diesel "Consolidated Edison",(che rifornisce mezza New York). Quindi niente caldaie o roba simile.
Bombole a gas è impossibile. Sono grattacieli composti prevalentemente da uffici, e l'utilizzo di tali avrebbe comportato un rischio per la sicurezza enorme.
Poi ci sono le testimonianze. gente che è scampata alla morte per miracolo, ferita, o ridotta su una sedia d'ospedale; parlano apertamente della presenza di vari ordigni esplosivi..
Citazione:
Queste sono coincidenze davvero improbabili, che succeda una volta..due. Ma l'11 sett abbiamo assistito ad una serie di miracolose ed incredibili concidenze..
Poi chi lo sa, magari l'ha gettato dall'aereo in volo. Oppure gli è cascato dalla tasca proprio mentre passeggiava da quelle parti. (anche se ufficialmente non è mai stata fornita questa versione dei fatti, o no??).
Sta di fatto che di per se non prova assolutamente nulla. (anche se avesse attraversato indenne centinaia di C° di temperatura, 400 metri di torre,ecc.). Nessuno ci costruisce sopra nulla, (se non dopo averlo inserito in un quadro più ampio delle cose).
(come fa questo ottimo documentario: "Sotto Falsa Bandiera" )
1- i lampi e gli sbuffi visti sulle facciate delle torri prima dei crolli non potrebbero essere stati causati solo da corto circuiti interni (i lampi visti) e gli sbuffi di fumo dalla pressione interna man mano che i piani superiori crollassero?
Per gli sbuffi lo sintetizzato quì:
Gli "squibs" o sbuffi di polvere:
*Contengono spessa polvere di colore chiaro, che potrebbe apparentemente provenire dai solai in cemento o/e dalle pareti in cartongesso.
*La soletta del pavimento era l'unica componente in cemento della torre; circa 10 cm di cemento ultra leggero.
1) Questo fenomeno non si sarebbe potuto osservare fin quando il "fenomeno di accumulazione dei piani" non avrebbe distrutto il materiale adiacente la fuoriuscita degli "squibs".
2) Gli sbuffi emergono dalla facciata dai 10 ai 20 piani sotto l'esplodere della "nuvola di detriti" all'interno della quale la torre si sta disintegrando.
3) La teoria del "pistone" richiede un fenomeno di accumulazione dei vari pavimenti piuttosto ordinato, entro il muro perimetrale e fino la base della torre.
4) Alla fine del crollo tale processo dovrebbe aver lasciato una pila di "diaframmi" piani discesi fino alla base della torre. Ma non vi era nulla del genere. In effetti, è difficile trovare pezzi riconoscibili di solai di qualunque dimensione nelle fotografie di Ground Zero.
5) La Torre Nord esibisce tre distinte serie di "squibs" ad altezze differenti dell'edificio. Ogni set è visibile come due distinti sbuffi sullo stesso piano, emergono da circa il centro orizzontale di ciascuna delle due facciate visibili. Questo modello è troppo concentrato e simmetrico per essere spiegato con la "teoria del pistone", che produrrebbe simili pressioni su ogni piano e sui piani successivi.
6) Il "fenomeno di accumulazione" dei piani all'interno del muro perimetrale avrebbe creato una "depressione" nello spazio al di sopra il piano in cui il cemento o altro si sarebbe dovuto distruggere in polvere ed esplulso fuori. Ma non vi è alcuna prova visiva della presenza di un risucchio di polvere la dove vi dovrebbe essere.
http://11settembrenews.blogspot.com/2010/04/obiezioni-alla-teoria-del-pistone.html
-------
Per i lampi causati da qualche corto-circuito, è difficile. Tenendo anche conto del fatto che sono visibili sulla parete esterna e sono abbastanza "grossi" per essere prodotti da qualche aggeggio interno ed adiacente il perimetro..
2) Alcuni testimoni riferiscono di aver visto veri e propri "flash" di luce in seguenza, "tutto intorno la torre". Il paragone con una demolizione l'ha fanno loro stessi..:
"Eravamo sicuri si fosse trattato di una detonazione interna ... di esplosivi insomma ... perchè le botte andarono in successione ... boom, boom, boom, boom, e poi la torre venne giù ... in realtà questo avvenne a un piano più basso, comunque non il piano colpito dall’aereo"
Edward Cachia ( in Dwyer, 2005)
"Quando guardai nella direzione del Trade Center prima che venisse giù, intendo dire prima che il numero 2 venisse giù, ... vidi dei bagliori in basso, dei “flash”. Stavo parlando con il Luogotenente Evangelista e senza che gli avessi accennato nulla, lui per primo mi chiese se anch’io avessi visto quei bagliori in basso proprio davanti all’edificio e io dissi di sì perchè li avevo appena visti - in quel momento non potevo sapere cosa significassero. Mi spiego : potevano essere il risultato del crollo, potevano essere delle cose che stavano esplodendo, ... so solo di aver visto diversi flash veloci uno dopo l’altro e poi ho visto l’edificio crollare."
Stephen Gregory ( Assistente Ispettore dei Vigili del Fuoco)
"D.: Quello che vide fu ai piani alti dove c’erano gli incendi ?
R.: No, al livello basso dell’edificio. Ha presente quando si demolisce un edificio e come quello viene giù ? Ecco, fu quello che sono sicuro di aver visto! Non gli ho accennato niente [ si riferisce al collega - NDT ] ma fu lui a dire : “Non so se sono pazzo ma ho voluto chiedertelo perchè stavi qui davanti anche te...” quindi mi chiese : “Hai visto anche tu i flash ?” e io risposi di sì che li avevo visti ma non ho avevo detto nulla perchè pensavo me li fossi immaginati. E lui : “No no li ho visti anch’io!” Insomma voglio dire : li ho associati al collasso dell’edificio e a esplosioni, avrebbero potuto essere detonazioni a controllo elettronico, non saprei.”"
Stephen Gregory ( Assistente Ispettore dei Vigili del Fuoco)
Dwyer, 2005, FDNY WCT2 File No. 91 10008
http://maxpiano.altervista.org/globalfakes/911/wtc/demolizioni_controllate/steven_jones
Citazione:
2- inoltre le esplosioni sentite non potevano essere solo causa dello scoppio delle tubature dell'impianto di riscaldamento o bombole a gas e caldaie?
L'impianto di riscaldamento andava a "vapore", prodotto dalla centrale a Diesel "Consolidated Edison",(che rifornisce mezza New York). Quindi niente caldaie o roba simile.
Bombole a gas è impossibile. Sono grattacieli composti prevalentemente da uffici, e l'utilizzo di tali avrebbe comportato un rischio per la sicurezza enorme.
Poi ci sono le testimonianze. gente che è scampata alla morte per miracolo, ferita, o ridotta su una sedia d'ospedale; parlano apertamente della presenza di vari ordigni esplosivi..
Citazione:
3- infine il caso passaporto salvatosi. Nessuno ha mai detto che il passaporto fosse a bordo dell'aereo, si dice sia stato trovato a terra ad alcuni isolati di distanza, quindi è possibile che non si sia bruciato proprio perchè non era a bordo dell'aereo, magari è stato gettato via prima o dopo l'attacco alle torri. Questo spiegherebbe tutto.
Queste sono coincidenze davvero improbabili, che succeda una volta..due. Ma l'11 sett abbiamo assistito ad una serie di miracolose ed incredibili concidenze..
Poi chi lo sa, magari l'ha gettato dall'aereo in volo. Oppure gli è cascato dalla tasca proprio mentre passeggiava da quelle parti. (anche se ufficialmente non è mai stata fornita questa versione dei fatti, o no??).
Sta di fatto che di per se non prova assolutamente nulla. (anche se avesse attraversato indenne centinaia di C° di temperatura, 400 metri di torre,ecc.). Nessuno ci costruisce sopra nulla, (se non dopo averlo inserito in un quadro più ampio delle cose).
(come fa questo ottimo documentario: "Sotto Falsa Bandiera" )
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=5715&post_id=163963