Re: teoria no-planes
Inviato da Tuttle il 7/10/2011 2:03:30
Citazione:
Ha risposto Massimo per sputtanare attivissimo che nella foga di dare una spiegazione all'aereo scuro aveva indicato il controluce (backlight shot) come la causa di tale fenomeno.
Massimo lo ha punzecchiato per fargli notare che a forza di voler debunkare tutto e subito si rischia di dire cazzate a vagoni.
Nello stesso thread spiega appunto che non era un backlight ma semplice ombra del fumo della torre sud.
Cherry Picking is your name...
Ma la ripresa di Foreman mostra tutta la sequenza di avvicinamento dell'aereo. Prima è in luce, riflette, luccica...poi entra nel cono d'ombra e continua a luccicare.
Non penserai di prenderci per il culo con due crop smandrappati vero?
Multicolor? Finito?
'Spiacente, caro Attivissimo, ma quello non è affatto “un controluce”. Il controluce avviene quando la fonte luminosa si trova dal lato opposto dell’obiettivo, per cui del soggetto noi vediamo solo il contorno scuro. Quello dell'immagine sotto a sinistra è un controluce' Quindi chi ha risposto con questa frase e perchè? chi ha contestato l'aereo in controluce, da dove ne è emersa la spiegazione seppur errata del cicappino?
Ha risposto Massimo per sputtanare attivissimo che nella foga di dare una spiegazione all'aereo scuro aveva indicato il controluce (backlight shot) come la causa di tale fenomeno.
Massimo lo ha punzecchiato per fargli notare che a forza di voler debunkare tutto e subito si rischia di dire cazzate a vagoni.
Nello stesso thread spiega appunto che non era un backlight ma semplice ombra del fumo della torre sud.
Cherry Picking is your name...
Ma la ripresa di Foreman mostra tutta la sequenza di avvicinamento dell'aereo. Prima è in luce, riflette, luccica...poi entra nel cono d'ombra e continua a luccicare.
Non penserai di prenderci per il culo con due crop smandrappati vero?
Multicolor? Finito?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=5592&post_id=204509