Re: teoria no-planes

Inviato da  nygandy il 3/11/2010 21:01:02

@ sertes

Si, ma su questo sito ci sono anche utenti un po più smaliziati della gente comune, eppure questa discussione non decolla perchè nessuno riesce a spiegare questa teoria nemmeno in termini di cosa-come-perchè

Ho riaperto questa discussione chiedendo informaziioni sulla dinamica degli impatti: se è stata studiata abbiamo una risposta su COME-COSA-PERCHE'.

Detto in altre parole, la critica alla V.U. inizia con gli incendi e i crolli, non con l'evento dell'impatto. Quello lo si può pure accettare e continuare a dimostrare che la V.U. è falsa.

Chi stabilisce dove comincia la critica alla versione ufficiale? Tu? Se riteniamo che gli impatti non sono compatibili con gli aerei commerciali, e mi pare che tu SERTES sia d'accordo (o sbaglio?), la critica comincia almeno da lì, se non prima...

Ti faccio un esempio: l'assenza di parti significative di aereo al pentagono da sola non prova nulla. Questa è una mancanza di prova.

Sì? chiedi ad un'assicurazione di risarcirti per un incidente stradale del quale non si trovano i pezzi danneggiati...