Re: teoria no-planes

Inviato da  Fabrizio70 il 3/11/2010 8:13:47
Citazione:
Tu pensi che un ologramma sia più plausibile di un 767 modificato, bene.


Sbagliato , io penso che un 767 non possa raggiungere quella velocità a quella quota.

Citazione:
Secondo me sei vittima del bias di conferma, e non ti smoverebbero le cannonate.


Mi smuoverebbero delle prove , non delle ipotesi che aerei modificati per il carico possano essere modificati per le prestazioni , che coinvolgono altri fattori tipo la forma dell'ala , la spinta dei motori ecc. ecc. , e sarei io quello del bias di conferma....

Citazione:
Ma la differenza tra le colonne perimetrali e quelle del core?


Sempre colonne sono , non pareti di acciaio rinforzato , eppure di qualche milione di pezzi che avrebbero dovuto proseguire la corsa se ne vedono solo una decina.



Oltretutto la parte destra delle ali non viene minimamente interessata dal core ,ad esempio dov'è finito il motore destro ?

Citazione:
E i ritrovamenti, non sono forse compatibili con QUALSIASI ricostruzione?


Ritrovamenti ?
Di quattro aerei con relativi passegeri ed equipaggi hanno ritrovato: 2 motori e mezzo, un carello , 2 metri quadrati di fusoliera , qualche quintale di resti metallici vari , un paio di scatole nere , una bandana , due passaporti , un taglierino e tracce di DNA , e tu questi li chiami ritrovamenti ?
Sempre sicuro che sia io a soffrire di bias di conferma?

Citazione:
Fai una cosa, apri un thread "no-plane/hologram" così ci chiariamo una volta per tutte. Se hai ragione tu e puoi portare qualcosa di concreto non serve altro.


Il fatto che io preferisca la teoria olografica non significa che sia quella giusta , del resto anche quella CGI non è male con solo una ventina di riprese da modificare ,quello che è certo è che sono i si-planes a non portare qualcosa di concreto , soffrono di bias di conferma....

Citazione:
Tu porta la gente ad avere il ragionevole dubbio e basta questo singolo argomento: UA175 era un ologramma. Punto.


Ovvero stai partendo dalle conclusioni (Già è difficile far capire alla gente comune che l'11 settembre non è andata come ci hanno detto figurati se comincio a parlare di ologrammi/CGI) per arrivare ai fatti (Allora ci sono stati degli aerei) , mi dispiace per te ma io non ragiono a questa maniera , prima esamino i fatti (Non ci sono resti di aerei) poi arrivo alle conclusioni (Non ci sono resti di aerei perchè non ci sono aerei) , è il mio metodo.

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=5592&post_id=179373