Re: teoria no-planes

Inviato da  branzac il 23/2/2010 15:14:44

BRANZAC: Se poi per caso trovi sensate le mie domande, applicale alla teoria no planes nel suo insieme... e vedrai che brivido provi! Altro che scoprire che quello non era il building giusto!

Ma io trovo perfettamente sensate le domande. Sono le stesse domande che mi sono posto anch'io e che devono valere tanto per le torri, quanto per il pentagono.
E' chiaro che sul pentagono non c'erano puntati migliaia di occhi e di telecamere, tuttavia hanno rischiato con il fly-over e le persone lo hanno visto (magari facilitati da un più ampio orizzonte visivo).
Come postato da Paxtibi (se non ricordo male), esistono dei testimoni che hanno visto un qualcosa di diverso da un 767.
In teoria, questi testimoni non dovrebbero esistere. L'aereo, o l'hai visto, o non l'hai visto.

Inoltre, ci tengo a ribadire che io non ho mai parlato di ASSENZA DI AEREI, ma di CG per coprire un probabile missile.
E non perchè penso che un 767 (modificato o meno) non riesca a sfondare le torri (m'è capitato di vedere un UOVO FRESCO, rimbalzare integro sul prato dopo un lancio di 35 metri) ma perchè nutro dei dubbi sulla precisione di un "missile" così grosso, unita a diverse anomalie presenti in alcuni filmati.
Posso accettare che un 767 entri nel grattacielo, ma che lo faccia senza la minima traccia di reazioni da parte dell'aereo o della facciata, mi sembra scarsamente probabile.