Re: teoria no-planes

Inviato da  branzac il 9/2/2010 16:48:08

Cito Redazione:
casi sono 2? Oppure tu riesci solo a pensare a due risposte?
Il tutto significa SEMPLICEMENTE che quello non era un normale 767 commerciale. PUNTO E A CAPO.
Che cosa fosse non sta noi a dirlo.
(Qual’è la parte difficile di questo ragionamento, che impedisce di comprenderlo?)
Mi spiego meglio. Se considero SOLO l'ipotesi di aereo reale (drone, modificato, quello che volete) allora corrisponderebbe a quello dei filmati. Quindi non era necessaria nessuna regia o alcun tipo di occultamento. Non occorreva nemmeno sequestrare i rullini (se viene citato nel documentario, un motivo ci sarà, presumo...) e, probabilmente, ci sarebbero stati molti più video in circolazione....

In merito al filmato postato da Decalagon (che ho postato anch'io), ho estratto una piccola sequenza....
Ho scelto questo filmato perchè Decalagon ha detto: P.S. Qua un filmato amatoriale che mostra l'aereo in tutta la sua cattiveria.


Secondo voi, che razza di aereo può produrre un simile impatto?
A parte la curiosa sparizione dell'ala sinistra, nel grigiore della torre (imputabile alla baracca di telecamera impugnata), quello che mi lascia perplesso è l'impatto con la torre, specie nella foto in basso a sinistra.
Manco si fosse tuffato nell'acqua. Non si vede la minima deformazione della superficie della torre. Colpa della risoluzione scarsa?
Nella foto in basso a destra, si inizia a vedere l'effetto dell'esplosione. Cavoli se andava forte....prima di ottenere una qualsiasi reazione è penetrato per metà....
Tra l'altro, sempre nella foto in basso a destra, date un'occhiata alla posizione dell'ala destra: non ha modificato l'angolatura. Se è un drone modificato, hanno usato una lega resistentissima....