Re: teoria no-planes

Inviato da  Paxtibi il 8/2/2010 21:01:30

Però qui parliamo di teoria no-plane, e l'onere della prova è a carico di chi sostiene una teoria.

Sì,vabbe', ho fatto la battuta, fatto sta che la richiesta di vedere un video "da sud senza l'aereo" non ha alcun senso. Ci fosse, non staremmo qui a discutere.

Bon, vediamole di nuovo. Spero che tu abbia il tempo e la voglia di indicarmele di nuovo.

Figurati se perdo il mio tempo per cercare di farti cambiare un'idea che non cambierai mai. A me non me ne frega nulla di cosa credi te o chiunque altro. Mi rimangono 5 minuti ed ecco perché ti rispondo ora, ma andare a scavare tra i forum... non esiste proprio.

Rinforzare significa aumentare il peso. Il resto è speculazione.

No, non è affatto vero.

http://it.wikipedia.org/wiki/Titanio

Dal tuo link: pesa il 60% in più dell'alluminio
La fusoliera di un liner è d'alluminio, quindi il peso aumenta. A meno di non usarlo per sostituire solo l'intelaiatura, ma ciò non basterebbe ad evitare i problemi strutturali.

Comunque, per precisare, io non dico che la tua ipotesi sia impossibile, ma solo che, a mio avviso, i problemi che presenta sono di più difficile soluzione di quelli che presenterebbe l'ipotesi dei video taroccati. Realizzare qualcosa in video è più facile che realizzarlo materialmente. Per questa stessa ragione non credo alle missioni Apollo, per esempio.

Ma, ripeto, mi sembra inutile portare avanti questa discussione. Mi sembrerebbe molto più logico lasciare questo o un altro thread a chi ritiene plausibile l'ipotesi no-plane, o come la si vuole chiamare, per postare eventuali nuovi elementi in grado di rafforzarla (o smentirla).

Non vedo che senso ha, per dirne una, un post come quello qui sotto in cui la marchesa si lascia andare all'isteria. Che gli dovrei rispondere? Fatti un prozac, no?