Re: teoria no-planes

Inviato da  il_ras il 8/2/2010 19:20:28
Citazione:
Appunto, non lo specifica, quindi per quel che mi riguarda la teoria di S.C. è "no-plane", in quanto gli aerei, secondo il regista, sarebbero dei disegnini digitali.



guarda che non è una conseguenza logica....
se sotto il disegno (che in realtà non viene definito come tale) ci fosse un altro aereo, diverso, sarebbe comunque "no planes"? Siccome ciò non è specificato, non si può dire se si tratti di no planes o meno.



Citazione:
-Perché non esistono video che mostrano la sola esplosione della Torre Sud senza l'aereo (ovviamente ripresa da sud).

-Perché non esistono testimoni che affermano di aver visto la sola esplosione della torre senza l'aereoplano.


Se leggi la mia risposta a Massimo (che finora si è astenuto dall'entrare nel merito) a pag.2, troverai alcune ipotesi.

Citazione:
-Chi e come ha fatto a modificare il video in modo tale che venisse mostrato un aereo invece di qualcos'altro, poco prima dell'esplosione della torre.


Secondo s.c. c'è stato un ritardo di qualche secondo nella messa in onda (lo confermerebbe il sismografo che ha registrato l'esplosione con qualche secondo di anticipo rispetto all'ora dell'impatto secondo la VU), il tempo necessario a consentire di trasmettere il tutto con l'aggiunta dell'aereo già preparato in precedenza.
Il ristretto tempo di esecuzione ha però fatto sì che l'operazione prestasse il fianco ad alcuni errori, cosa che si è verificata, ad esempio con il famoso "nose out" che ha costretto la regia a ricorrere al "fade to black" (è il termine corretto?).

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=5592&post_id=158994