Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons?
Inviato da Fabyan il 12/2/2015 16:20:15
Citazione:
Ciao Merio, non centra nulla questo col topic, ma piu' volte ho letto da te del bathtube intatto, o come scrivi qui, relativamente intatto, ed a sostegno porti quel link da dove cito:
In the hours after the Twin Towers fell, a group of little known New Yorkers did heroic work stabilizing the pumps and controlling the massive breach that threatened to submerge lower manhattan.
Come dice il quote, e in alcune traduzioni che ho fatto in passato(perdonami se non ricordo quale, ti chiedo di fidarti, ma se vuoi faccio la ricerca), emerge che la squadra di ingegneri aveva salvato "per i capelli" Manhattan dall'inondazione dato che la protezione aveva subito pesanti fratture ed era ad alto rischio di rottura. Nell'articolo da te postato, come da citazione sopra, si evince questo anche se ne parla piu' in generale.
Li' sotto ci sono state senza dubbio delle fortissime esplosioni, di certo non nucleari, ma sono state talmente forti da minare la stabilita' della spessa protezione, cosa che un crollo gravitazionale non avrebbe probabilmente potuto fare. Quindi portare spesso l'argomento della tenuta del bathtube per escludere forti esplosioni atomiche, porge solo il fianco ad eventuali calcoli dei megatoni necessari a non farla crollare e quant'altro, secondo me non e' il massimo.
Merio ha scritto:
Allora perché il bathtub era relativamente intatto ?
http://www.forbes.com/sites/stevenrosenbaum/2012/11/05/the-bathtub-lower-manhattans-wall-against-water/
un'arma termonucleare per quanto piccola lo avrebbe danneggiato gravemente causando l'invasione dell'Hudson di Lower Manhattan.
Ciao Merio, non centra nulla questo col topic, ma piu' volte ho letto da te del bathtube intatto, o come scrivi qui, relativamente intatto, ed a sostegno porti quel link da dove cito:
In the hours after the Twin Towers fell, a group of little known New Yorkers did heroic work stabilizing the pumps and controlling the massive breach that threatened to submerge lower manhattan.
Come dice il quote, e in alcune traduzioni che ho fatto in passato(perdonami se non ricordo quale, ti chiedo di fidarti, ma se vuoi faccio la ricerca), emerge che la squadra di ingegneri aveva salvato "per i capelli" Manhattan dall'inondazione dato che la protezione aveva subito pesanti fratture ed era ad alto rischio di rottura. Nell'articolo da te postato, come da citazione sopra, si evince questo anche se ne parla piu' in generale.
Li' sotto ci sono state senza dubbio delle fortissime esplosioni, di certo non nucleari, ma sono state talmente forti da minare la stabilita' della spessa protezione, cosa che un crollo gravitazionale non avrebbe probabilmente potuto fare. Quindi portare spesso l'argomento della tenuta del bathtube per escludere forti esplosioni atomiche, porge solo il fianco ad eventuali calcoli dei megatoni necessari a non farla crollare e quant'altro, secondo me non e' il massimo.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=505&post_id=268353