Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons?
Inviato da Tifoso il 3/5/2006 12:09:28
Il video dei pompieri dell'11 settembre è abbastanza confusionario nel momento in cui crolla la torre Nord, però nei 17 secondi precedenti al crollo non sento rumori di esplosioni. Inoltre i pompieri che stanno per strada a 50 metri dalla torre Nord si dimostrano effettivamente allarmati solo dopo che si sente il rumore del crollo dalla base della torre.
Si sente un'esplosione solo nel pezzo in cui la torre sud è già crollata da un po' e i pompieri inquadrati sono dentro l'atrio di un palazzo.
Quando cade la torre Nord non sembra che si senta alcuna esplosione.
Il video Hoboken, guarda caso, comincia 17 secondi prima del crollo e quindi se lo si ritenesse attendibile sarebbe stato tagliato dopo l'inizio delle esplosioni e nemmeno si può vedere se c'è stata o meno una variazione del modo in cui esce il fumo dalla torre quindi.
Nel momento in cui si vede crollare la torre, il cameraman fa lo zoom e vibra tutto a causa del tremolio della sua mano e dell'instabilità della telecamera.
Sinceramente non mi sembra che durante questi 17 secondi prima che si veda il crollo, la torre vibri. C'è una leggera oscillazione dopo 7 secondi, ma coinvolge sia la torre sia i palazzi sulla sinistra in fondo sia i palazzi in fondo sulla destra. Con altissime probabilità è imputabile all'instabilità della telecamera o del cameraman. Questa oscillazione coincide con l'arrivo della prima onda acustica sul posto dove sta il cameraman.
L'audio: le voci e le urla delle persone dovrebbero essere OK, mi sembra la giusta reazione di sgomento della gente per il crollo. La voce parla usando disappeared e quindi parla al passato ( e infatti non si scompone dalla sorpresa per il crollo della torre) e il filmato è montato con audio parlato posto successivamente all'audio originale. Mi sembra un servizio televisivo dai contenuti.
Già che ci sono volevo segnalare un documento che molti conosceranno ma di cui si parla poco: del precedente incendio di una delle torri del 1975, dopo il quale le torri furono riammodernate una prima volta per proteggerle dagli incendi - anche perchè nel 1975 non avevano nemmeno gli sprinkler.
E' del New York Times e parla di un incendio di 3 ore che ha distrutto 6 piani dal 9° al 14°
http://www.hybrideb.com/images/newyork/nytimes_1.jpg
http://www.hybrideb.com/images/newyork/nytimes_2.jpg
Purtroppo non ci sono foto di questo incendo.
Dico anche di considerare che per la torre Sud un motore (il destro) è stato trovato fuori dalla torre e dal video dell'impatto non dovrebbe avere colpito il nucleo di colonne di acciaio, così almeno per la torre Sud l'impatto doveva avere fatto danni meno gravi di quelli fatti alla torre Nord:
- motore sinistro colpisce in pieno il nucleo con le colonne di acciaio
- la fusoliera colpisce il margine destro del nucleo di colonne interne
- Le ali si sfaldano dopo avere tagliato le colonne esterne.
Questo articolo del NY times non dimostra niente, se non che non bastava un grosso incendio per tirare giù le torri.
Si sente un'esplosione solo nel pezzo in cui la torre sud è già crollata da un po' e i pompieri inquadrati sono dentro l'atrio di un palazzo.
Quando cade la torre Nord non sembra che si senta alcuna esplosione.
Il video Hoboken, guarda caso, comincia 17 secondi prima del crollo e quindi se lo si ritenesse attendibile sarebbe stato tagliato dopo l'inizio delle esplosioni e nemmeno si può vedere se c'è stata o meno una variazione del modo in cui esce il fumo dalla torre quindi.
Nel momento in cui si vede crollare la torre, il cameraman fa lo zoom e vibra tutto a causa del tremolio della sua mano e dell'instabilità della telecamera.
Sinceramente non mi sembra che durante questi 17 secondi prima che si veda il crollo, la torre vibri. C'è una leggera oscillazione dopo 7 secondi, ma coinvolge sia la torre sia i palazzi sulla sinistra in fondo sia i palazzi in fondo sulla destra. Con altissime probabilità è imputabile all'instabilità della telecamera o del cameraman. Questa oscillazione coincide con l'arrivo della prima onda acustica sul posto dove sta il cameraman.
L'audio: le voci e le urla delle persone dovrebbero essere OK, mi sembra la giusta reazione di sgomento della gente per il crollo. La voce parla usando disappeared e quindi parla al passato ( e infatti non si scompone dalla sorpresa per il crollo della torre) e il filmato è montato con audio parlato posto successivamente all'audio originale. Mi sembra un servizio televisivo dai contenuti.
Già che ci sono volevo segnalare un documento che molti conosceranno ma di cui si parla poco: del precedente incendio di una delle torri del 1975, dopo il quale le torri furono riammodernate una prima volta per proteggerle dagli incendi - anche perchè nel 1975 non avevano nemmeno gli sprinkler.
E' del New York Times e parla di un incendio di 3 ore che ha distrutto 6 piani dal 9° al 14°
http://www.hybrideb.com/images/newyork/nytimes_1.jpg
http://www.hybrideb.com/images/newyork/nytimes_2.jpg
Purtroppo non ci sono foto di questo incendo.
Dico anche di considerare che per la torre Sud un motore (il destro) è stato trovato fuori dalla torre e dal video dell'impatto non dovrebbe avere colpito il nucleo di colonne di acciaio, così almeno per la torre Sud l'impatto doveva avere fatto danni meno gravi di quelli fatti alla torre Nord:
- motore sinistro colpisce in pieno il nucleo con le colonne di acciaio
- la fusoliera colpisce il margine destro del nucleo di colonne interne
- Le ali si sfaldano dopo avere tagliato le colonne esterne.
Questo articolo del NY times non dimostra niente, se non che non bastava un grosso incendio per tirare giù le torri.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=505&post_id=21751