Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons?

Inviato da  ELFLACO il 19/3/2006 13:30:12
Citazione:
Ora č anche possibile che un articolo scientifico sia pieno di cazzate. Anzi, almeno nel mio campo, questo capita di sovente. Solo che queste cazzate devono essere messe chiaramente in evidenza in maniera scientifica. Non č ammissibile una replica del tipo: secondo me sono tutte cazzate. Occorrono dimostrazioni incontrovertibili.


Su questo sono molto d'accordo con JCK.

Ora Hoffman ha fatto questo lavoro per tentare di spiegare che l' energia necesaria per spiegare lo spandersi della polvere non poteva venire soltanto da quella gravitazionale dell'edifficio ma ci voleva dell'altra fornita ,forse da esplosivi ad alto potenziale.E' cosi???

Ho letto da qualche parte(dopo mi metterņ a cercare l'articolo)che le dimensioni dei granelli di polvere erano troppo piccoli per che siano stati causati dalla energia meccanica del crollo e che soltanto con esplosivi in grado di sviluppare pressioni altissime č possibile polverizzare il calcestruzzo in particelle cosi fini.

Se questo fosse vero ,non sarebbe fatica spreccata metersi a fare colcoli sul andamento delle nubole di polvere per provare la presenza di esplosivi??

Ehhh???

EL FLACO

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=505&post_id=15749