Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons?
Inviato da virgilio il 16/3/2006 1:07:44
sulla nube di polvere
Citazione:
Io aggiungerei anche dell'aria "trascinata" verso il basso dal crollo.
In ogni caso a muovere l'aria dovrebbe quindi essere l'energia potenziale dell'edificio: su questo son d'accordo.
Citazione:
ecco qui non capisco: perché? perché le polveri non posso essere solo trasportate dal movimento d'aria, dal "vento" provocato dalla caduta?
anche per Jim Hoffman ( http://911research.wtc7.net/papers/dustvolume/volumev3_1.html ) Citazione:
non mi pare che abbiamo a che fare con una nube piroclastica di gas caldi che si espandono: è polvere che si sposta! comunque, anche nel caso di demolizione controllate!
al limite nel caso di demolizione controllata avrebbe forse senso un calcolo per gli sbuffi non per quello che è avvenuto dopo! non credete?
se fosse ad ogni piano avremmo un cilindro che da grande come il WTC si espande in orizzontale, se fosse un'esplosione alle fondamenta perche farla alla fine del crollo?
guardando i filmati a me sembra che la polvere si allarghi verso l'esterno all'inizio (spinta fuori dal WTC dai piani che cadono o, questa sì, potrebbe essere spinta anche dalle eventuali espolsioni ma Jim da quanto ho letto (l'inglese però non lo mastico bene) non la ha analizzata per niente e comunque credo che anche in caso di demolizione il grosso sarebbe stato spinto dai piani in caduta, in questo caso sì, libera) ma non si espande molto in orizzontale mentre poi tutto il resto scende e quando impatta al suolo parte la nube in "espansione" considetara da Hoffman.
Cioè il grosso della nube presa in considerazione si muove dopo, quando l'aria, messa in movimento verticale dalla caduta del grattacielo, raggiunge terra, tipo sotto un elicottero: è solo aria che si muove
cosa calcola Jim?? l'espansione termodinamica???? la vaporizzazzione????? perché? che senso ha?
non capisco.
Citazione:
Jck ha scritto:
Dentro il wtc non c'era il vuoto. Se così fosse stato allora ti avrei dato ragione: il lavoro per smuovere l'aria sarebbe senz'altro arrivato dalla pressione atmosferica. Ma dentro il wtc c'era aria che, dirante il crollo, è "uscita" fuori, messa in moto dall'edificio che sta crollando. Questa è quella che ha generato i moti vorticosi che dici tu e questa ha ricevuto energia sottraendola all'edificio. Quello che dici tu ha senso solo per la parte alta dell'edificio. Ma le polveri del crollo hanno cominciato a muoversi laddove l'edificio ha cominciato a cedere, ovverossia nella parte intermedia dell'edificio dove, a causa del crollo, l'aria interna all'edificio veniva espulsa fuori.
Io aggiungerei anche dell'aria "trascinata" verso il basso dal crollo.
In ogni caso a muovere l'aria dovrebbe quindi essere l'energia potenziale dell'edificio: su questo son d'accordo.
Citazione:
Resta però sempre e comunque il fatto che questa, comunque si giri la frittata, non è, a mio avviso, assolutamente in grado di generare l'espansione della nube. Quel fenomeno è più assimilabile al ben noto fenomeno di espansione di particelle sottili tipico delle nubi piroclastiche. C'è tutta una fisica specializzata che studia questi fenomeni che non può fare a meno di considerazioni termodinamiche.
ecco qui non capisco: perché? perché le polveri non posso essere solo trasportate dal movimento d'aria, dal "vento" provocato dalla caduta?
anche per Jim Hoffman ( http://911research.wtc7.net/papers/dustvolume/volumev3_1.html ) Citazione:
Above I identified two energy sinks that could have driven expansion of the dust cloud: thermodynamic expansion of gases, and vaporization of liquids and solids.
non mi pare che abbiamo a che fare con una nube piroclastica di gas caldi che si espandono: è polvere che si sposta! comunque, anche nel caso di demolizione controllate!
al limite nel caso di demolizione controllata avrebbe forse senso un calcolo per gli sbuffi non per quello che è avvenuto dopo! non credete?
se fosse ad ogni piano avremmo un cilindro che da grande come il WTC si espande in orizzontale, se fosse un'esplosione alle fondamenta perche farla alla fine del crollo?
guardando i filmati a me sembra che la polvere si allarghi verso l'esterno all'inizio (spinta fuori dal WTC dai piani che cadono o, questa sì, potrebbe essere spinta anche dalle eventuali espolsioni ma Jim da quanto ho letto (l'inglese però non lo mastico bene) non la ha analizzata per niente e comunque credo che anche in caso di demolizione il grosso sarebbe stato spinto dai piani in caduta, in questo caso sì, libera) ma non si espande molto in orizzontale mentre poi tutto il resto scende e quando impatta al suolo parte la nube in "espansione" considetara da Hoffman.
Cioè il grosso della nube presa in considerazione si muove dopo, quando l'aria, messa in movimento verticale dalla caduta del grattacielo, raggiunge terra, tipo sotto un elicottero: è solo aria che si muove
cosa calcola Jim?? l'espansione termodinamica???? la vaporizzazzione????? perché? che senso ha?
non capisco.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=505&post_id=15188