Re: metallo fuso ...altra prova da 16 tons?

Inviato da  rigel il 15/3/2006 19:00:28
Citazione:

Jck ha scritto:
Stiamo continuando ad accavallarci.

scusami eh ma non era filosofia di questo sito non dare per scontate le cose anche se dette da persone con nomi importanti?

Le cose non sono solo "dette" da persone importanti ma sono state anche "argomentate" con ragionamenti di tipo scientifico. Se quindi vuoi smontarle devi argomentare adeguatamente le tue affermazioni. Se no si sta solo chiacchierando inutilmente.

Rispondo poi alla tua domanda: i vortici ci sono senz'altro stati ma non sono, a mio avviso, minimamente sufficienti a giustificare l'espansione della nube in tutta manhattan sud visto anche che la giornata era limpida e priva di correnti d'aria significative cosa che è abbastanza evidente osservando le increspature delle onde visibili in molti filmati sul crollo delle torri. Se vuoi un riferimento il migliore è il filmato del documentario "911 eyewitness"


ragionamenti di tipo fisico si, ragionamenti molto articolati no

guarda che il tipo ha fatto una serie di approssimazioni e assunzioni che sono del tutto opinabili

non è che si sia sforzato tanto nei suoi calcoli, ha usato la + semplice formula della termodinamica e fluidodinamica

assumendo poi che fosse la sola cosa che influenzava il moto della nube, se il modello non è semplicistico non so come chiamarlo....

i vortici di cui parlo non sono le correnti d'aria normali sono quelle generate dal vuoto d'aria generato dal crollo della torre!

guarda che quello influenza il computo energetico in maniera sostanziale!

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=505&post_id=15153